Claw Back of HIER met die Bonus!

Kijk als je jezelf als manager als een ondernemer wil gedragen, wil positioneren dan is het ook héél logisch dat je een ondernemersrisico loopt, toch?

Ondernemersrisico, eenvoudig gezegd: je plukt de volledige vruchten van je inzet, maar je staat ook garant met je persoonlijke vermogen voor alle flaters die je maakt. Iedere ondernemer, ieder familielid die (mede-)eigenaar is van een onderneming, is zich bewust van dit risico.

Nu, veel managers hebben dat niet. Zij hebben geen idee over dat wat het persoonlijke(!) risico is dat zij lopen zodra er ook maar ‘iets’ misgaat, zodra zij flaters maken, zodra zij in het belang van hun organisatie dure missers maken. Sterker nog: met het huidige Beleid is ’t zo dat zij er nog met een bonus van doorgaan ook al was hun gedrag op ’t laatst ‘toch niet écht zo goed’, ook al brachten zij de organisatie op de rand van de afgrond…..

Het lijkt er op, maar ook niet meer dan dat, dat er nu iets staat te gebeuren wat hierin verandering brengt. Zo was er gisteren de toespraak van de Franse President Nicholas Sarkozy voor de vergadering van de United Nations. Hij stelde daarin voor om wereldwijd een heffing in te voeren zodat excessieve beloningen door ondernemingen onmogelijk worden gemaakt: er is daarvoor na de heffing geen geld meer beschikbaar.

De Obama Administration bevestigde in juli The Wall Street Bill. In deze wet staat ook dat bestuurders van beursgenoteerde ondernemingen persoonlijke aansprakelijk kunnen worden gesteld. & Op een typisch Amerikaanse manier gaat deze wet daarin ‘ietsje’ verder dan de hier gehanteerde ‘bestuurdersaansprakelijkheid‘. Da’s tot nu toch vooral een papieren tijger gebleken. Terwijl Obama c.s. zich het juridische recht voorbehouden om de ‘foute’ bestuurder helemaal uit te kleden; letterlijk zelfs.

Maar het lijkt(!) er op dat ook onze regering hierin nu verandering gaat brengen & wel met de zgn. Claw Back regeling, vrij vertaald: Graai terug! “Buitensporige bonussen moeten in de toekomst kunnen worden aangepast of worden teruggevorderd. Dat geldt voor bonussen die achteraf bezien zijn toegekend op basis van onjuiste informatie (‘claw back’) en voor bonussen waarvan uitkering wegens onredelijkheid en onbillijkheid niet kan worden gerechtvaardigd.” Mooi, maar de verkeerde woordjes zijn hier: ‘moeten kunnen’. Dat belooft dan toch niet veel goeds.

In FD Persoonlijk verklaarde vorige week Ingrid Faber, CEO van de Faber Halbertsma Groep: ‘Een familiebedrijf mag nooit worden gehinderd door de persoonlijke belangen van de familieleden.’ (NB: bonussen worden juist beïnvloed door ‘persoonlijke belangen’.) Ook zei zij nog: ‘De discussie over topbeloningen speelt ook helemaal niet bij familiebedrijven.’

Wellicht is het een idee dat we onze ondernemingen omzetten in familiebedrijven. Het risico dat je dan als verantwoordelijken, eventueel, loopt én de verantwoordelijkheid die dat met zich meebrengt, zou wel eens héél goed kunnen zijn voor je onderneming én voor onze economie…..

Bookmark and Share

============

140712

In Nederland lukt het niet Clawback (zie o.m. VESTIA), in de VS wel: Two Cheers for JP Morgan’s “Clawbacks”. Overigens, het JP Morgan Chase schandaal is ‘iets’ anders dan het LIBORschandaal waaraan we momenteel onze handen meer dan vol hebben…..

5 thoughts on “Claw Back of HIER met die Bonus!”

Kerstcadeau: draag je bedrijf over aan je medewerkers (ESOP). 7 jaar ago

[…] if the company does poorly.” Wat het laatste betreft: de medewerker is nu ondernemer met ondernemersrisico. Door het 1 na laatste past dit model ook prima bij ons land: […]

Bonus debat Rondom 10 nader verklaard. – ManagementPro 7 jaar ago

[…] GP: ‘Moet het beloningssysteem op de schop?’ De geënquêteerde bankmedewerkers vonden in meerderheid dat de bonussen sowieso dienden te worden terugbetaald als er niet goed werd gepresteerd; Claw Back dus. […]

Het COA of: kan 1 extern adviseur € 2 miljoen declareren? Nee. – ManagementPro 7 jaar ago

[…] ik vraag me af of er in dit COA geval sprake kan zijn van een ‘claw back’ regeling(?). […]

Een Nieuwe Week, een Nieuw Bankschandaal: over de vos, zijn haren, zijn streken; over het 800 triljoen belang in het LIBORschandaal. – ManagementPro 6 jaar ago

[…] dit schandaal denk je al snel aan Clawback (nb; het terughalen van onterecht verkregen vergoedingen/beloningen), in de VS wordt het nu […]

Falend toezicht, volksziekte no. 1 – ManagementPro 5 jaar ago

[…] SNS, ICESAVE, ABNAMRO, ING, ROCHDALE, VESTIA, AMARANTIS, LIBOR (nb; wil je meer voorbeelden, bezoek dan in onze Kennisbank het thema ‘Het Spel om Poen en Prestige’) de ene na de andere affaire valt over ons heen & het einde is nog niet in zicht. Met ogenschijnlijk gemak springen wij belastingbetalers steeds opnieuw bij om het onvermogen van enkelen te herstellen; dat doen we met schier oneindige financiële middelen (hoezo besparen op Zorg, Welzijn, Onderwijs etc.?). Ook niet voor het laatst vertrekken de veroorzakers vervolgens met een, al dan niet, riante afvloeiingsregeling. (hoewel het er op lijkt dat het eeuwige beroep van toezichthouders …. op ‘oude afspraken’, nu toch onder druk staat; het werd tijd: claw back) […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *