#WhyWeWearBlack Tot de dag dat Vrouwen Gelijk worden Beloond.

Eva Jinek: “Hoe komt het dat de loonkloof tussen mannen en vrouwen blijft bestaan?” Astrid Joosten “Vrouwen onderhandelen niet.” Annemarie van Gaal: “Nee, da’s denk ik de belangrijkste oorzaak.” Jinek: “Het is niet bewust seksisme vanuit de directie van ‘We gaan jou minder betalen’?” Joosten: “Nee, nee, nee.” Jinek: “Het is dat vrouwen op het moment dat zij moeten onderhandelen over hun contract of over de verlenging daarvan niet genoeg zeggen ‘Dit is wat ik wil’.”

Vervolgens haalt Astrid Joosten het voorbeeld aan van een vrouwelijke werknemer die constateert dat zij € 1.000 per maand minder ontvangt dan een mannelijke collega in een vergelijkbare functie. Deze vrouw ging vervolgens niet klagen bij haar baas, maar nam het zichzelf kwalijk. ‘Wat ben ik een trut dat ik zo slecht heb onderhandeld.’ Joosten memoreert nog dat ‘vrouwen het vooral gezellig willen houden’, ook in tijden van salarisonderhandeling…..

Viggo Waas, gisteravond ook een bij-Jinek-aan-tafel-gast interrumpeert met de opmerking: “Maar die baas moet dat (verschil) toch gelijk gaan trekken?” Inderdaad…..

Eva Jinek besprak in JINEK met Annemarie van Gaal en Astrid Joosten de loonkloof tussen mannen en vrouwen. Jinek, Van Gaal en Joosten zijn alle 3 succesvolle vrouwen. Als ik van iemand niet had verwacht de opmerking te plaatsen dat ‘vrouwen niet kunnen onderhandelen’, dan was dat toch wel van ondernemende vrouwen zoals zij. Het beeld dat vrouwen niet kunnen onderhandelen is totaal achterhaald, zeker in 2018. Het zijn de ‘onderhandelaars’ c.q. recruiters, leidinggevenden aan de andere kant van de tafel die niet kunnen onderhandelen!

In 2010 haalde ik hier, in de entry Vrouwelijke advocaat verdient 1,5 miljoen minder dan mannelijke collega…, onderzoek aan van Harvard. De onderzoekers kwamen tot de, m.i. toch schokkende, conclusie dat een ongeschoolde vrouw bij een 40 jarig dienstverband $ 270.000 minder ontvangt dan haar mannelijke collega en een WO -geschoolde vrouw zelfs $ 713.000 minder. Het is geheel in lijn met het voorbeeld dat Astrid Joosten aanhaalt. Conclusie: we zijn 8 jaar later en er is niets veranderd. (NB; het onderzoek van Harvard toonde ook pijnlijk aan dat allochtone vrouwen helemaal in de hoek zitten waar de financiële klappen vallen).

Het blijft mij verbazen, niet alleen als partner van een vrouw en vader van 3 jonge vrouwen, dat we met z’n allen halsstarrig vast blijven houden aan het beeld dat vrouwen niet kunnen onderhandelen.

Niets is minder waar want, om het banaal te stellen: een organisatie heeft een continuïteitstreven. Om die continuïteit te kunnen borgen geldt voor iedereen die investeringen doet, geld of andere middelen uitgeeft, kosten maakt namens de organisatie, dat we bij gelijkwaardig aanbod gaan voor het goedkoopste alternatief. Zo niet dan zijn we niet alleen ‘dief van onze eigen portemonnee’ maar brengen we op termijn de continuïteit (ernstig) in gevaar. Want wie garandeert dat de cliënt, consument, afnemer uiteindelijk bereid is meer te betalen voor al die extra uitgaven? Uitgaven die nergens voor nodig zijn want er is een gelijkwaardig alternatief beschikbaar. Voor de duidelijkheid: hier een vrouw met gelijkwaardige kennis, kunde, competenties als de man die ook interesse heeft in de functie.

Gaat voorgaande nu ‘wat snel door de bocht’ voor je, dan is mijn dringend advies om bij een gelijke functie, gelijk functioneren én bij gelijk behaalde resultaten (NB; ik ben een voorstander van resultaat gericht belonen, daarmee doe je ook aanzet tot het minimaliseren van verschillen als deze), gelijk te belonen. Of zoals Viggo Waas zich afvraagt: “Maar die baas moet dat (verschil) toch gelijk gaan trekken?” Dat dit ‘gelijk trekken’ op korte termijn financiële gevolgen heeft, dat is dan maar zo. Mogelijk dat je klant, afnemer, etc., daarvoor zelfs begrip toont. Doe je het niet, bij gelijkwaardig functioneren gelijkwaardig belonen, dan discrimineer je. Al je ‘goede bedoelingen’ v.w.b. ‘Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen’ en een beleid gericht op ‘Diversiteit’ kunnen vervolgens direct richting prullenbak.

#WhyWeWearBlack is een hashtag die vorige week is geïntroduceerd door het TIMES UP NOW initiatief n.a.v. de #MeToo affaires. De Missie van TIMES UP: “The clock has run out on sexual assault, harassment and inequality in the workplace. It’s time to do something about it.” Idd: het wordt hoog tijd dat we iets gaan doen tegen ongelijkheid c.q. ongelijke behandeling. Wil je diversiteit dan ook succesvol implementeren in je organisatie, committeer je dan eerst aan het principe van gelijkheid c.q. gelijke behandeling. Tot die dag: #WhyWeWearBlack, niet alleen tijdens de uitreiking van de Golden Globes dus.

NB; in de YouTube haalt John Oliver onderzoek aan van prof. Frans de Waal. Zie ook: Na de Kittens de Aapjes of hoe een Capucijner reageert op ongelijke beloning. Met de vraag: wat doe jij?.

Willem E.A.J. Scheepers

3 thoughts on “#WhyWeWearBlack Tot de dag dat Vrouwen Gelijk worden Beloond.”

Ellen Klein 8 maanden ago

Beste Willem,
Je haalt me de woorden uit de mond. Waarom wordt er toch continu zo eenzijdig gekeken? En wat ik nu begrijp is dit ook nog eens achterhaald.

Hoe kan het toch dat er nog steeds dure mannen worden ingehuurd, terwijl er een goedkoper en evengoed alternatief is. Dat is zeker in Nederland, waar we zuinig willen zijn, niet te begrijpen.
En laat ik het maar niet te negatief benaderen, maar een onpartijdig persoon zou hier zomaar corruptie of fraude in kunnen zien.

Maar de hele man/vrouw discussie is nogal eenzijdig.
Als Jort Kelder aangeeft dat hij de vrouwen van zich af moet slaan is hij stoer, als een vrouw een laag decolleté heeft en mannen naar haar kijken is ze een hoer?

Peter Reijenga 8 maanden ago

Tja, het is zoals Ellen aangeeft vooral ook een kwestie van cultuur, dus we kunnen het er niet vaak genoeg over hebben! Het begint met elkaar te zien als mensen.

Aan de andere kant is status voor een deel van mensheid erg belangrijk. Laten dat nou net individuen zijn die vaak op posities zitten met belangrijke invloed op de heersende cultuur.

Het positieve nieuws is dat ik als beloningsonderzoeker door de jaren heen de kloof kleiner heb zien worden. Maar hij is er nog steeds en dus moet het onderwerp onder de aandacht blijven. Dank Willem!

Misbruik beperkt zich niet tot Oxfam, AzG, de Filmindustrie maar doet zich ook voor in Jouw Organisatie…. – ManagementPro 7 maanden ago

[…] en andere vrouwen die direct of indirect betrokken zijn bij de filmindustrie, in het zwart: #WhyWeWearBlack. The Financial Times stelt dat een goed initiatief is maar dat het niet aan de filmsterren is om […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *