Bancaire Januskop: Top Bankiers tonen 2 Gezichten, en niet alleen zij…..

Sommigen zien bij een bankier iemand die zij volledig kunnen vertrouwen. Anderen zien bij die functie iemand die het met wet- en regelgeving niet zo nauw neemt; beide waarnemingen zijn mogelijk.

‘Cultuur begint aan de top, in de Raad van Bestuur. Men zal daar als cultuurdrager moeten uitdragen dat het menens is.’ Dat concludeert De Nederlandsche Bank als antwoord op vragen uit de Tweede Kamer n.a.v. de door het Openbaar Ministerie getroffen schikking met ING i.v.m. de witwasaffaire.

Our employees should act with integrity, openly and clearly, respectfully to each other and responsibly towards society and environment in all business relationships, as  thoroughly explained in ING’s Statement of Business Principles.” lezen we in ING’s ‘ethical principles‘. Dat bankiers, zeker niet alleen die van ING, niets hebben geleerd van de financiële crisis en dat men de daarop volgende ‘bankierseed’ zelf nauwelijks serieus neemt, dat wisten we al. Toch hebben veel bankmedewerkers, lager in de organisatie, nog steeds een luisterend oor als je vragen hebt.

Bankiers laten 2 gezichten zien, overigens niet alleen zij, de vraag is dan: kan dat? Tasten zij daarmee hun authenticiteit niet aan? Volgens Stanford prof, en Leadership Bullshit auteur Jeffrey Pfeffer is dat laten zien van 2 gezichten héél goed mogelijk: “People can’t be ‘authentic’ to their true selves because everyone has multiple selves, roles, and dimensions. Not saints or sinners. Both.” Voor zover ‘authentiek leiderschap’…..

Met deze uitspraak reageert Pfeffer op de affaire rondom beoogd opperrechter en, ogenschijnlijk, ‘schuinsmarcheerder’ Brett Kavanaugh; ook al iemand met 2 gezichten. “Some women saw a young gentleman. Some saw a drunk predator. Maybe he was both.” stelt in the New York Times opiniemaker Frank Bruni in ‘The Many Faces of Brett Kavanaugh‘. Over hoe Brett omgaat met hun 2 dochters stelt zijn vrouw Martha MacCallum: “He may be the gentlest man on earth with them. He may be a feminist in terms of their ambitions, their basketball league.” Toch, stelt Bruni, is het goed mogelijk dat Kavanaugh in gezelschap van zijn buddies geheel ander gedrag vertoont dan binnen zijn gezin: “So possibly that’s Kavanaugh, too: part of a wolfy group of guys. That’s him riding a wave of testosterone and booze, among similarly pumped-up, zonked-out buddies.”

Meegetrokken worden in en door het enthousiasme van een groep. Je weet zelf ook wel dat het allemaal niet handig en verstandig is, maar zeg op dit cruciale moment, een moment waarop er tot gezamenlijke Actie wordt overgegaan, maar eens ‘Nee!’ tegen je buddies. Niet dus. Dit proces staat bekend als group think, ‘iets’ dat dus zowel binnen je gezin als op je werk kan gebeuren: jouw idee was het allemaal niet, een bezoek aan de basketball wedstrijd van je dochters c.q. het verhandelen van zwart geld binnen je bank, maar je ging/deed toch mee: 2 gezichten. De Abilene Paradox bestuderen is hier interessant: waarom deed/ging je toch mee?

‘DNB wil dat bestuurders van financiële instellingen zich ‘persoonlijk committeren’, zodat de hele bank doordrongen wordt van het belang om financieel-economische misdaden te voorkomen.’ aldus Minister Hoekstra in antwoord op vragen uit de Tweede Kamer. Feitelijk stelt de DNB daarmee een ingrijpende cultuurverandering voor binnen de gehele bancaire sector. Je Commitment tonen is nl. niet ‘zomaar iets’. Commitment is niet wat je zegt maar wat je doet, wat je laat zien aan je medewerkers als voorbeeldgedrag.

‘We hebben de klant centraal staan!’, lezen we op de site van ieder zich zelf, op het gebied van klantgerichtheid, serieus nemend bedrijf. Breng je vervolgens een bezoek aan één van de locaties van deze onderneming dan zien we daar bij de voordeur de plaatjes ‘parkeren Directie’. V.w.b. ‘klantgerichtheid’ heeft deze organisatie nog een lange, zéér lange, weg te gaan. Dat geldt overigens niet alleen voor onze bancaire sector: 2 gezichten.

Overigens, nu direct de plaatjes ‘parkeren Directie’ bij je voordeur weghalen is niet aan te raden. Dat draagt zeker niet bij aan de gewenste ‘cultuurverandering’ (NB; beter is ‘We hebben de klant centraal staan’ voorlopig uit je media uitingen te verwijderen. Je klant merkt er toch niets van.)

YT: voor nieuwe toetreders tot de financiële markt, bijv. fintech, hanteert DNB een ingrijpende autorisatie w.o. een onderzoek gericht op ‘het fatsoen’ van de beleidsmakers binnen de nieuwe toetreder. Mogelijk kan dit ingrijpende assessment met terugwerkende kracht bij de bestaande banken worden toegepast? Dienen ze nog wel even de mogelijkheid op het uitsluiten van het tonen van een’Januskop’ in het assessment mee te nemen….

Willem E.A.J. Scheepers, o.m. auteur van het recent verschenen Disruptie, Hybridisering van Arbeid, Diversiteit, Ethiek, Management;

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *