Rubriek Leiderschap

Vandaag kiest Europa haar 1e President. Een scala aan namen komt voorbij maar niemand heeft nog maar één competentie genoemd waaraan hij/zij dient te voldoen; vandaar een voorzet. ’Flamboyant’ zal de meest essentiële competentie, ‘eigenschap’ zo je wil, zijn waaraan de nieuwe president dient te voldoen!

Bij Werving & Selectie hebben we onze mond vol met competenties, maar dat lijkt niet op te gaan voor de meest cruciale functies in onze samenleving. Wat we wel weten dat zijn namen van kandidaten als Blair, Balkenende, Van Rompuy, Juncker, Schüssel, Reinfeldt & om geen ‘diversiteitsproblemen’ te krijgen is daar op het laatste moment ook de Letse Vaira Vike-Freiberga aan toegevoegd. Grappig is dat zij van alle kandidaten nog de meest flamboyante lijkt. Is men misschien tot inzicht gekomen?

Maar waarom Flamboyant als essentiële Leiderschapskwaliteit?

Het antwoord komt deze week van The Economist’s Schumpeter: ‘The corporate world is increasingly rejecting imperial chief executives in favour of anonymous managers—bland and boring men and women who can hardly get themselves noticed at cocktail parties, let alone stop the traffic in Moscow and Beijing.’ Na de Zonnekoningen hebben we nu de Onzichtbaren. Dat kan ook weer niet de bedoeling zijn om de economie uit het slop te trekken.

Schumpeter: ‘Today’s world is as different as possible from the one that produced organisation man: an unusual degree of turbulence requires unusual bosses, rather than steady-as-she-goes functionaries.’

& Ongewoon, dat is ze: Vaira Vike-Freiberga.

Nb; de oplettende lezer merkt dat Balkenende nu, met de opkomst van Vaira, voor mij heeft afgedaan maar wie weet biedt juist dat ruimte voor Neelie Kroes…..

• Tweet

Over: Lijden, nee: Leiden in tijden van Crisis, het is niet iedereen gegeven. Dat was ons al duidelijk toch is het fijn als een autoriteit zoals CNN’s FORTUNE er nog eens extra de aandacht op vestigt: “Leadership problems come up again and again in a downturn.”

Maar het probleem, beter gezegd: de uitdgaging, kan niet Zo Groot zijn of er is wel een oplossing: “Solving them, these problems, doesn’t take fancy technology – just character and courage.”

Karakter & Moed, ik dacht het al. Is dat niet waar het écht om draait bij Leiderschap?

Dat een Leider even niet kan leiden blijkt m.n. uit de opmerking die medewerkers maken: “My leader won’t lead!”. Een klassiek probleem: als het even spannend wordt, laat de ‘leider’ zich niet zien…..

De oplossing?

• Stand up and be seen.
• Steer the culture with stories
• Upgrade your people standards.

Eigenlijk is het allemaal zóóó eenvoudig, toch?

• Tweet

OK we hadden natuurlijk in 2007 Jean-Paul Votron (v/h Fortis) die van zichzelf vond dat hij als Leider in de wieg was gelegd, intussen zijn er meer ‘leiders’ door de mand gevallen, maar zo bont als Goldman Sachs’s Lloyd Blankfein het nu maakt dat zagen we nog niet eerder.

Om de aan het jaarultimo uit te keren bonussen recht te praten verklaarde Blankfein dit weekeinde in The Sunday Times dat hij ‘Gods’ Werk Doet’. Ik vraag me af of hij nu al door de bliksem is getroffen….

Blankfein: “We’re very important. We help companies to grow by helping them raise capital. Companies that grow create wealth. This, in turn, allows people to have jobs that create more growth and more wealth. It’s a virtuous circle. We have a social purpose. We are doing God’s work”. Lees u het nog maar eens.

Of het nu een vooraf geplande Strategische zet was, deze uitspraak, of een verspreking ontlokt door een slimme journalist da’s s onduidelijk. Zeker is dat Goldman Sachs zelf niet reageert op de commotie die deze uitspraak oproept, en dat niet alleen binnen religieuze kringen. De nieuwsberichten over deze uitspraak overspoelen het web en de discussies op de fora liegen er ook al niet om.

Het moet nu niet gekker meer worden binnen bonusland. Wellicht kan Blankfein zijn bonus in Afrika gaan besteden. Dan doet hij tenminste ‘iets’ dat in de buurt komt van zijn uitspraak.

===========

140412

Crisis of niet (nb; het einde is nog niet in zicht, voor ons): het salaris van Lloyd Blankfein gaat weer fors omhoog; business as usual dus. Wat zou De Heere hiervan vinden?

• Tweet

Op 05 augustus om 16.15u werden 16 brandweer- mannen gedropt in een natuurgebied waar een paar uur eerder een beginnende brand werd gesignaleerd. Het was extreem warm die dag in North Montana. Op basis van de informatie die teamleider Robert Wagner Dodge ontving, zou deze brand een ‘appeltje-eitje’ zijn. Samen met zijn team verwachtte hij binnen enkele uren weer terug te zijn op de kazerne. Hoe anders zouden de komende 2 uren verlopen: nog voordat het 18.00u was waren 13 brandweermannen omgekomen in de vlammen.

Deze brand, in 1949, staat bekend als de Mann Gulch fire. Het drama heeft veel indruk gemaakt maar het heeft, hoe macaber, ook leerzame lessen opgeleverd. Want: hoe kwam het dat deze CRISIS zo ernstig werd onderschat? Hoe kwam het dat 13 ervaren brandweerlieden, op weg om anderen te beschermen, het leven lieten? Sterker nog: hoe kwam het dat 3 van hen, de door een turbulente wind aangewakkerde vlammen, wisten te overleven? 

Na gedetailleerd onderzoek concludeerde wetenschapper en schrijver Norman McLean dat 4 zaken cruciaal zijn voor het bestrijden, beter nog het voorkomen, van een CRISIS zoals de Mann Gulch fire: improvisatie, wijsheid, respectvolle interactie en communicatie.

• Tweet

Terwijl wij in ons land hongeren naar berichten over DSB, Scheringa, Bos, Wellink, Lakeman, DNB, AFM, een scala aan hulp-stichtingen & dito -verenigingen, wordt er ‘elders op de Wereld’ op een heel andere manier gehongerd. Het is prima dat een site als The Economist hieraan aandacht besteedt, ik neem hun bericht dan ook graag over.

“Feeding the world, More hungry people

THE economic crisis is having a big impact on those already struggling to survive. The number of chronically hungry people in the world will rise from 913m in 2008 to 1.02 billion this year, a sixth of the global population, says the UN’s Food and Agriculture Organisation in its annual report on food insecurity. Food prices that are 17% higher than they were two years ago, and big falls in remittances and investment are contributing to growing hunger. The economic slump has meant a growing share of the world’s population is going hungry, after a steady decline since 1970. And the FAO notes that global food output will have to increase by 70% to feed a population projected at 9.1 billion in 2050.” Hoezo ‘AOW/pensioen’-crisis? Overigens, de reacties op The Economist-site zijn ook leerzaam.

Kijk, da’s pas een CRISIS. Wellicht dat er ‘iets’ van de reeds uitgekeerde én nog uit te keren, bonussen die richting op kan?

19/10: & zo komt het wel héél dichtbij, honger……

• Tweet

Op een 10 punts klanttevredenheidschaal zullen de klanten van DSB nu niet veel verder komen dan een 3, 4 of een 5. Als we de Nederlandse belastingbetalers nu vragen naar hun tevredenheid over Bos, Wellink, DNB, AFM dan scoren die, zeker na na de emoties van gisteravond: 1, 2 en 3. Samen komen de betrokkenen nog steeds niet uit op de sociaal wenselijke 7. Zelfs de leden van de VVD zullen hun prominenten, die al-dan-niet tijdelijk bij DSB bivakkeerden, niet meer geven dan een 5-je of een 6-je. Maar ook andere organisaties, instellingen hebben moeite om de 7 te scoren, zeker nu.

Des te opmerkelijker is het dus als je NU ruim boven een 7 scoort. Sterker nog:  interessant & leerzaam wordt het dan ook zodra dit zich voordoet!

Zelfs in dit bijzondere jaar scoor ik nog een 9 bij de studenten aan ‘mijn’ MasterClass Persoonlijk Leiderschap & daar ben ik ‘best’ trots op. Waarom zou je dit succes voor jezelf houden als anderen er ook nog iets van kunnen leren.

Ergo: hoe krijg ik dat voor elkaar? Feitelijk zit het antwoord al verscholen in voorgaande reflectie van Gisela Deslorieux & zou ik u breder advies willen geven. Toch heb ik voor nu een 2-tal tips voor u: zorg in deze tijden voor beweegelijkheid & absorberend vermogen.

• Tweet

Wat wil je zijn: lichtend voorbeeld of notoire grappenmaker?

Leiderschap wordt vaak bepaald door afkijken. Afkijken hoe een andere leider het allemaal doet. Niet onder het motto: ‘Beter goed gekopieerd dan slecht zelf bedacht.’ althans liever niet, maar: ‘Wat kan ik er van leren?’ 

De voorkeuren voor welke leider c.q. leiderschapsstijl die je dan afkijkt zijn sterk individueel bepaald. Zo heeft de één een voorkeur voor de premier van Italië, de ander voor de president van Amerika. Beiden kwamen vorige week in het nieuws, Silvio Berlusconi werd zijn zelf opgelegde immuniteit ontnomen & Barack Obama ontving de Nobel prijs voor de Vrede. Kan een verschil groter zijn, voor een democratisch gekozen leider?

Wat zie je liever aan de muur: het proces verbaal dat je niet meer immuun bent of het diploma dat je de Nobelprijs won? Weet: iedere keuze is gerechtvaardigd dus je hoeft je hier niet te beperken tot het sociaal wenselijke antwoord.

• Tweet

Kijk, dat uw huisdier u inmiddels kent zoals u uw eigen broekzak, dat mag duidelijk zijn. Zo’n dier kan tenslotte niet praten, heeft geen idee wat u daar allemaal staat te brabbelen, maar weet als geen ander uw gedrag te verklaren (‘Ze stond al bij de deur voordat ik mijn jas had gepakt!’). Maar dat uw medewerker de a.s., nu nog geheime(!), ontslagronde van uw gezicht afleest & u vervolgens vraagt ‘Wanneer die ontslagronde er aankomt?’ dat kan op zijn zachtst gezegd voor u zéér verrassend zijn…..

Communicatie is m.n. Gedrag. Niet dat wat je zegt is belangrijk (echt waar!), maar dat wat je doet, dat wat je (vaak onbewust) laat zien. & Deze ‘wijsheid’ geldt zeker voor het gedrag van managers in tijden van ‘CRISIS’. M.n. als het op overleven aankomt, zijn uw medewerkers hyper-gefocusd op u & uw gedrag.

Stanford professor, en No-Asshole Rule auteur, Robert Sutton geeft er deze week een mooi staaltje van. Want: hoe wist die medewerkster nu dat er een ontslagronde aan stond te komen? Haar baas had er haar niets over verteld (‘Echt niet!’), zelfs al is zij zijn pa, & had er voor gewaakt dat er geen notities of mails met dit onderwerp rondslingerden. RaRa, hoe kan dit?

Haar gevraagd naar haar wijsheid was haar reactie: “She explained that he had been unable to look anyone in the eye all day and instead looked down at his shoes when he spoke to others. She further said it was well known that when this boss was “having an interesting shoes day,” it meant that bad news was on the way.” ‘Having an interesting shoes day.’, die houd ik er in.

• Tweet

Over de hoogte van de vertrekvergoeding van Demmenie zegt FORTIS Nederland nog geen uitspraak te kunnen doen: ‘De vertrekregeling is nog niet vastgesteld,’ Dit bericht dat FORTIS directeur Frans Demmenie vertrekt verschijnt vandaag in Het FD onder de kop: ‘FORTIS bestuurder vertrekt na Madoff verlies.’

Nu scan ik meestal de koppen van de krant maar deze keer lees ik toch maar ff door. Hier vertrekt weer eens iemand wegens aantoonbaar(?) falen (nb; het ? plaats ik hier omdat ik het principe prijs ‘innocent until proven guilty’) & hij ontvangt daarvoor toch een bonus. Opmerkelijk (zou ‘t?)

De FD journalist meldt dat Demmenie verantwoordelijk was voor een aantal Madoff-constructies. Constructies waarbij FORTIS financieringen verstrekte t.b.v. € 922 miljoen. Vervolgens verscheen de ‘CRISIS’ & boekte de nu staatsbank FORTIS op deze financieringen een verlies af van € 906 miljoen.

Wat dit verlies opmerkelijk maakt is het gegeven dat Demmenie op de bestuurspagina van de FORTIS-site juist wordt geprezen als iemand die “veel ervaring heeft met grote kredietportefeuilles en geavanceerd risicomanagement.”. Die ervaring heeft hem bitterweinig geholpen.

Nu vertrekt Demmenie, zijn functie wordt overbodig (nb; ‘begrijpelijk bij zo’n verlies’, zeggen we dan in dito situaties) maar vinden zijn bestuurs-collegae blijkbaar dat hij tóch een bonus verdient. Dit alles onder het motto van ’Frans was ondanks alles toch een hele fijne collega.’ o.i.d. ’T is fijn.

Kunnen we Frans niet beter persoonlijk aansprakelijk stellen i.p.v. aan hem een bonus van, ik schat, € 2,5 miljoen mee te geven?

• Tweet