De G20 in Pittsburgh heeft als 1 van de agendapunten de, daar is ie weer, bonus van onze bankiers. Zelf had ik 'm, de bonus, hier als aandachtspunt al bijna in de ijskast gezet. Motivatie: bonusontvangers zijn inventief & hardleers, dus zo snel zal er daarin niets veranderen zelfs niet door de 'goede bedoelingen' van de G20.
De bonus 'in de ijskast gezet' tot het moment dat deze week Manuela l'Herminez op het forum van HRBase de volgende vraag stelde: "Wie kan mij aangeven of het juridisch geoorloofd is een verkoopmedewerker pas zijn/haar bonus te verstrekken indien ook daadwerkelijk de verkoopfactuur betaald is. Bij de huidige bonusregeling wordt dit aspect niet benoemd."
Mijn reactie op Manuela's vraag: "Los van het feit of het juridisch veroorloofd is (nb; dat bepaalt het contract dat je hebt met je medewerker), Manuela, lijkt het mij niet meer dan wenselijk dat je de bonus pas betaalt als de order écht een feit is. Als de betaling van de order dus ook is ontvangen door je organisatie.
Anders heb je, voor dat je het weet, veel bonussen uitbetaald én veel dubieuze debiteuren & dat is zoiets als juist nu is gebeurd in de financiële crisis......."
Die spontane reactie had ik hier nog niet gedeeld. Toelichting: de G20 komt nu pas op het lumineuze idee om bonussen te koppelen aan werkelijk gerealiseerde successen & niet aan omzet, een omzet die tot risico's kan leiden.....
'Pittsburgh in the Rain', dat is 't.
Kom met uw praktijkervaringen op het terrein van managen en organiseren
Deel uw kennis, schrijf 3 columns of artikelen en ontvang een gratis pro-abonnement (twv €200)
Word een pro!
SCHRIJF MEE >>