YAHOO vs MICROSOFT: 2e Ronde?

Er is 'Ruzie in de Tent' bij YAHOO!

Nu Yahoos' CEO Jerry Yang het overnamebod van Microsofts' CEO Steve Ballmer heeft afgewezen blijkt dat Yang toch iets te snel 'uit de heup heeft geschoten': YAHOO Risks Shareholder Rebellion kopt CNN vanmiddag. Ballmer bood $ 47,5 miljard voor de overname, 'voor waar' geen kleinigheid. Toch is Yang van mening dat zijn Yahoo meer waard is, veel meer!

Vandaag zijn de 1e kruitdampen opgetrokken & wordt Ballmer geprezen omdat hij 'voet bij stuk hield', Yang moet vrezen voor zijn positie......

Valt er nog iets te redden? Is er nog ruimte voor een 2e ronde? Misschien helpt hier beiden de inhoud van een boekje dat recent op de Nederlandse markt verscheen.

'Ruzie in de Tent' is de titel van dat boekje. Hoe toepasselijk voor de situatie waarin Yahoo nu terecht is gekomen.

'Ruzie in de Tent' is geschreven door Jean-Pierre van de Ven. In 1e instantie lijkt het er op dat Van de Ven veronderstelt dat het bijna bon ton is om ruzie in je tent te hebben. Zeker als je de definitie van Van de Ven volgt: 'Een conflict is een crisis in de verhouding tussen 2 of meer personen.' Zo zou het zomaar kunnen dat er in iedere organisatie 'ruzie in de tent' is, toch hoop ik van niet.

Van de Ven citeert o.m. onderzoeksresultaten van het Britse Centre for Effective Dispute Resolution. Zij becijferen dat het Britse bedrijfsleven jaarlijks ca. GBP 33 miljard verliest door conflicten..... (nb: bijna net zo veel als Microsofts' bod!) Wat kosten de conflicten in uw organisatie?

Het boekje gaat, gelukkig, uit van het principe dat een conflict, een ruzie het best is op te lossen als je van je EIGEN positie uitgaat. Niet 'hullie/zullie' maar 'wat kan ik er aan doen om dit op te lossen?' Van de Ven gebruikt daarvoor het E.I.G.E.N. schema.: Ervaring, Interpretatie, Gedrag, Effect, Naartoe. Dat leidt tot interessante oefeningen. Handig. Het schijnt dat Yang een talenwonder is, dus wellicht kan hij eens een blik werpen in 'Ruzie in de Tent' voor hij zelf een stap zet richting Ballmer.

Leuk in het boekje, tot slot, is de info over psycholoog John Bargh die Van de Ven aanhaalt. Bargh deed allerlei onderzoeken met als resultaat bijv. the Implicit Association Test maar ook the Scrambled Sentences Task of de 'verhaspeldezinnentest'. In het boek staat een voorbeeld van deze test.

Wat levert het op, die test? Priming: 'het sneller herkennen van, of reageren op een bepaalde stimulus als men deze eerder heeft waargenomen.' Je kan met priming mensen op het goede been zetten, marketing maakt er al geruime tijd dankbaar gebruik van. Maar dat succes van priming lukt je dus ook bij het oplossen van een conflict. Handig, zeker voor Yang nu blijkt dat Ballmer al begonnen is met zijn priming. ;-)