Gisteravond gaf ik een korte inleiding voor de leden van de SPIder People CMM Workgroup. De avond stond in het teken van career development.

Het mag dan ‘crisis’ zijn (nb; ‘zijn’ want je bent met die double dip niet zeker of de ‘crisis’ nu ook écht voorbij is) maar werken aan je carrière kan nooit geen kwaad; goed onderwerp dus.

Morgen plaats ik in het IiP-blog een entry over de ‘overeenkomsten en verschillen’ van het People - Capability Maturity Model en het Investors in People Model, vandaag geef ik voor zowel de deelnemers van gisteren als voor de lezers van vandaag & morgen (& overmorgen, & volgende week, & ooit dus) links naar onderwerpen die ik ook ‘voorbij liet komen’ in mijn inleiding; ‘ter leringhe ende vermaeck’ dus. Lees verder…

Laag risico laag rendement, hoog risico hoog rendement. Iedere financieel adviseur kan dit je zo vertellen. Sterker nog: nu de banken zelf nog minder risico willen lopen, zullen zij het je wel uit je hoofd praten om ook maar enig risico te gaan lopen!

4 Nederlandse banken blijken goed uit de stresstest te komen; compliment. Zij lopen dus nauwelijks risico…..

Opmerkelijk is nu dat de beloningen van de bankiers niet in lijn zijn met het eigen adagium van laag risico, laag (persoonlijk) rendement.

Allerlei oproepen vanuit de maatschappij aan de financiële dienstverleners sinds de start van de ‘crisis’ 2 jaar terug om de beloningen & de bonussen drastisch te verlagen hebben nauwelijks effect gehad; een enkele uitzonderling daargelaten.

Als je dus zo weinig risico loopt als onze banken dan zou dit ook een mooi moment zijn om de beloningsstructuur drastisch te veranderen, te verlagen dus. Dit zou onze bankiers sieren!

Maar ja, je weet het: de vos & zijn streken c.q. haren, de economie is net zo onvoorspelbaar als de natuur & daarbij ‘resultaten uit het verleden zeggen niets voor de toekomst’, ook een bekend bankgezegde. Redenen genoeg dus voor beleidsmakers om juist nu, vanaf maandag, de vergoedingen in de sector te verhogen!

Ik ben benieuwd naar een eventuele maatschappelijke reactie.

NO bonus!

Waarom doe je dit werk? Wat maakt het voor jou leuk & inspirerend? Ben je echt tevreden als je je werk goed hebt gedaan? Wanneer voel je je tevreden met jezelf? Kortom: Wat is je diepere motivatie?

Door de voortslepende verhoren van de Commissie De Wit blijft toch de indruk hangen dat voor veel betrokkenen bij de ‘Financiële Crisis’ de financiële beloning, beter nog de Bonus die aan de streep op hen wachtte, een essentiële factor voor hun motivatie was. Het is niet te hopen dat dit voor jou ook het geval is.

Het is te hopen dat er voor jou andere zaken in je werk belangrijker zijn voor je motivatie, dan sec. geld. Net zoals dat geldt voor veruit de meeste werkenden, zo blijkt uit een recente ervaring: geld motiveert niet, waardering wel! Lees verder…

van de bonuscultuur..... zou 't?

De Commissie De Wit kan niet worden betrapt op vuurwerk, wel komen er vanuit de ondervraagden soms opmerkelijke uitspraken zoals gisteren van oud-premier Wim Kok.

Was Kok in zijn vakbonds en politieke jaren nog degene die ‘te vuur & te zwaard’ de exibisionistische verrijking bestreed, sinds hij plaats nam op het pluche van de ING lijkt er van dat voornemen niets meer over te zijn. Op de vraag van voorzitter De Wit wat Kok nu vindt van deze vorm van verrijking, antwoordde Wim Kok:

‘Mensen met hoge beloningen zijn erg belangrijk voor de BV Nederland. Zij dragen met hun werkzaamheden bij aan een goed functionerende economie met een stevig draagvlak wat ook belangrijk is om van daaruit de sociale uitkeringen en de voorzieningen van de welvaartsstaat te betalen.’

Deze reactie is van een hoog abstractieniveau. Het valt binnen het kader van ‘de vlinder in Zuid Amerika die met het slaan van haar tere vleugeltjes een tsunami veroorzaakt in Azië’…… Je kan ook zeggen: ‘recht praten wat je eigenlijk krom vindt’.

Maar: uit onze POLL van vorige week blijkt dat er ruim voldoende kandidaten zijn (68%!) die vandaag nog aan zo’n goed betaalde baan willen beginnen. Lees verder…

1 Miljoen????

Ik neem alvast een voorschot op de (dus mogelijke) uitkomst van onze enquête. 45% zegt: ‘Ja, wanneer kan ik beginnen?’ 30% zegt: ‘Ja, maar ik zeg eerst mijn baan op.’, ’12,5%: ‘Goh, kan ik dat wel zo’n Topfunctie?’, 7,5%:  ’Ik denk niet dat ik daarvoor de capaciteiten heb.’ en 5%: ‘€ 1 miljoen, is dat alles???’ 

Minister Bos besloot om de Topsalarissen van Staatsbank ABN AMRO te maximeren tot € 600.000, zeg maar ruim 3x ‘Balkenende’. Als de Top goed, beter nog: uitstekend, presteert dan kan dat basissalaris worden verhoogd met ca. € 360.000 wat het maximum brengt op € 960.000. Toch geen gering bedrag zou je zeggen. 

Blijkbaar wist de RABObank al af van deze plannen want maandag meldde RABO bestuurder Bert Bruggink aan de Commissie De Wit dat hun ‘beste’ mensen werden weggekocht omdat we financieel ‘toptalent’ in ons land zo schamel belonen. 

Vraag is dan ook aan jou, beste ManagementPro: “1 Miljoen, zou jij dat doen?” Doe mee aan onze LinkedIn Poll!! 

& Voor degenen die de overstap maken, volgen hierna enkele spelregels. 

Lees verder…

Over de hoogte van de vertrekvergoeding van Demmenie zegt FORTIS Nederland nog geen uitspraak te kunnen doen: ‘De vertrekregeling is nog niet vastgesteld,’ Dit bericht dat FORTIS directeur Frans Demmenie vertrekt verschijnt vandaag in Het FD onder de kop: ‘FORTIS bestuurder vertrekt na Madoff verlies.’

Nu scan ik meestal de koppen van de krant maar deze keer lees ik toch maar ff door. Hier vertrekt weer eens iemand wegens aantoonbaar(?) falen (nb; het ? plaats ik hier omdat ik het principe prijs ‘innocent until proven guilty’) & hij ontvangt daarvoor toch een bonus. Opmerkelijk (zou ‘t?)

De FD journalist meldt dat Demmenie verantwoordelijk was voor een aantal Madoff-constructies. Constructies waarbij FORTIS financieringen verstrekte t.b.v. € 922 miljoen. Vervolgens verscheen de ‘CRISIS’ & boekte de nu staatsbank FORTIS op deze financieringen een verlies af van € 906 miljoen.

Wat dit verlies opmerkelijk maakt is het gegeven dat Demmenie op de bestuurspagina van de FORTIS-site juist wordt geprezen als iemand die “veel ervaring heeft met grote kredietportefeuilles en geavanceerd risicomanagement.”. Die ervaring heeft hem bitterweinig geholpen.

Nu vertrekt Demmenie, zijn functie wordt overbodig (nb; ‘begrijpelijk bij zo’n verlies’, zeggen we dan in dito situaties) maar vinden zijn bestuurs-collegae blijkbaar dat hij tóch een bonus verdient. Dit alles onder het motto van ’Frans was ondanks alles toch een hele fijne collega.’ o.i.d. ’T is fijn.

Kunnen we Frans niet beter persoonlijk aansprakelijk stellen i.p.v. aan hem een bonus van, ik schat, € 2,5 miljoen mee te geven?

CRISIS staat in het voorportaal van CHAOS. Wat beiden nog slechts scheidt dat is een flinterdun vliesje genaamd ‘Vertrouwen’. Als je dan ook niet uitkijkt, dan verzand je binnen no-time van een CRISIS in een CHAOS. De 4 signalen dat je van een CRISIS naar een CHAOS bent geëvolueerd zijn:

Signaal 1. ‘De voor de crisis verantwoordelijken romen de solvabiliteit van hun land en hun bedrijven af en verlaten het land.’ Dit zou een ‘mooie’ metafoor kunnen zijn voor onze bonussen en de fiscale kapitaalvlucht.

Signaal 2. ‘Burgers plunderen hun bedrijven en winkels en vullen zo, in navolging van hun leiders, nog even snel hun zakken.’ Die metafoor las ik vandaag in HRBase waar de uitslag van een recent onderzoek werd gegeven: voor het eerst vinden nu ook medewerkers het ontvangen van een bonus de belangrijkste arbeidsvoorwaarde. (nb; neem het hen eens kwalijk: vandaag weet je nog wat je krijgt, morgen niet meer)

Signaal 3. ‘Burgers nemen nu alles mee wat ze kunnen dragen en slaan, als ze dat kunnen, op de vlucht. Vaak worden zij daarin echter beperkt door een gebrekkige infrastructuur.’ Die metafoor wordt vandaag gevormd door de gebeurtenissen rondom DSB: klanten willen hun spaargeld, DSB’s telebankieren valt ‘plotseling’ uit…..

Signaal 4. ‘Het leger wordt ingezet om de orde te herstellen.’ Als we zo nog even doorgaan dan is ons leger sneller terug uit Afghanistan dan zelfs de Politiek durft te dromen. Maar ja ook daarover is het vandaag CHAOS.

Ik weet het, ik hoor het u bijna denken ‘Dit kan toch niet. I.d. verwacht je toch uitsluitend bij een operette dictatuur of in een bananenrepubliek, maar toch niet in een weldenkend land als het onze!!!’ Dat dacht ik tot vanmiddag ook.

Overigens, het is al eerder gebeurd dat inwoners van een toch over het algemeen weldenkend land dachten: ‘dat overkomt ons niet’.

Ik wens u nu & toch al vast een ‘goed weekeinde’, zelf ben ik morgen bij de bouwmarkt.

“It makes me crazy that someone gets a $100 million bonus.” dat stelt Lawrence K. Fish in een masterclass die hij verzorgt voor MIT Sloan University met de titel ‘Not Your Typical CEO’.

In mijn entry van vrijdag wilde ik de bonus al in de ijskast zetten (….) maar de realiteit roept me tot de orde. “Bonus” is internationaal gezien zo’n interessant onderwerp, blijkbaar (‘G20′), dat er nu allerlei commerciële concepten verschijnen. Deze masterclass is er daar ‘slechts’ 1 van maar wel een interessante.

Lawrence K. Fish is voormalig CEO van de Citizen’s Bank: “We believe great companies have a moral core. We care deeply about our communities, and we demonstrate this commitment every day by responding where there is need. We care about the world’s limited resources and are committed to their responsible use. We will be ethical and honest at all times. By giving back and conducting ourselves with integrity, we can make our customers and colleagues proud of our company.” Momenteel is Fish CEO van Textron “At Textron, being a leader goes well beyond our commitment to offering innovative, superior products and services to the markets we serve. It also means supporting the communities where we do business, protecting the health and safety of our employees, and safeguarding the environments where we do business.” Fish ontvangt bij Textron een jaarsalaris van $ 270.000,=. De business Credo’s van beide organisaties plaats ik hier bewust.

Fish in zijn college over ethiek of het gebrek daaraan: “There are no B-pluses in ethics, it’s pass/fail. You know what’s right. You know. It makes me crazy that someone gets a $100 million bonus.” In zijn college geeft hij meer dan eens het voorbeeld van de derivatenhandelaar die een bonus krijgt van 50% over de $200 miljoen die hij aan handel weet te genereren. Iets dat op dit moment nog mogelijk is….. Wie betaalt dat eigenlijk?

“Who needs that much? But if not $100 million, then what should be the reward for producing $200 million in trading revenues? Fifty million? One million? Five thousand dollars and a good steak?”

Tja, met hoeveel beloning neem je genoegen? Weet u het? De G20 i.i.g. niet want die besloten dit weekeinde om de bonus voor bankiers niet te maximeren(!). Ergo: the bonussky is now the limit. Nou ja, zo lang als je maar niet gek wordt van zoveel geld…….

De G20 in Pittsburgh heeft als 1 van de agendapunten de, daar is ie weer, bonus van onze bankiers. Zelf had ik ‘m, de bonus, hier als aandachtspunt al bijna in de ijskast gezet. Motivatie: bonusontvangers zijn inventief & hardleers, dus zo snel zal er daarin niets veranderen zelfs niet door de ’goede bedoelingen’ van de G20. 

De bonus ‘in de ijskast gezet’ tot het moment dat deze week Manuela l’Herminez op het forum van HRBase de volgende vraag stelde: “Wie kan mij aangeven of het juridisch geoorloofd is een verkoopmedewerker pas zijn/haar bonus te verstrekken indien ook daadwerkelijk de verkoopfactuur betaald is. Bij de huidige bonusregeling wordt dit aspect niet benoemd.”

Mijn reactie op Manuela’s vraag: “Los van het feit of het juridisch veroorloofd is (nb; dat bepaalt het contract dat je hebt met je medewerker), Manuela, lijkt het mij niet meer dan wenselijk dat je de bonus pas betaalt als de order écht een feit is. Als de betaling van de order dus ook is ontvangen door je organisatie.

Anders heb je, voor dat je het weet, veel bonussen uitbetaald én veel dubieuze debiteuren & dat is zoiets als juist nu is gebeurd in de financiële crisis…….”

Die spontane reactie had ik hier nog niet gedeeld. Toelichting: de G20 komt nu pas op het lumineuze idee om bonussen te koppelen aan werkelijk gerealiseerde successen & niet aan omzet, een omzet die tot risico’s kan leiden….. 

‘Pittsburgh in the Rain’, dat is ‘t.

Iedere week komt er wel weer een ‘slachtoffer’ naar boven, iemand die in ons land naar de mening van de gemiddelde burger véél te veel verdient. & Na iedere melding in de media roepen Minster Bos & zijn Ministerie in koor: ’Dat er nu toch écht iets dient te gaan gebeuren!’ Momenteel kijkt hij daarvoor in Frankrijk, hij zou ook eens kunnen kijken in de Verenigde Staten.

In de VS publiceert onderzoeker Equilar het “2009 CEO Benefits and Perquisites Report”; interessant. Zo wordt in het rapport uitgebreid uit de doeken gedaan wat een Amerikaanse CEO binnen de Top 200 nu zo al verdient & hoe die beloning is opgebouwd uit basisbeloning, extra’s, opties, pensioen e.d. Het rapport staat slechts ter beschikking aan de leden maar Amerika zou Amerika niet zijn als ‘het volk’ geen gratis toegang zou hebben tot de getallen, toegang tot de beloningen van hun CEO’s!

In de gepubliceerde getallen zien we zo dat Steve Jobs momenteel genoegen neemt met $ 1,-. (nb; sceptici onder ons zeggen nu ‘wat wil je met zo’n aandelenportefeuille’, maar hij doet het toch maar). Overigens, zijn collega Steve Balmer ‘doet’  het met $ 1.350.834 Topbelegger Warren Buffett neemt genoegen met $ 175.000. Maar daarvoor schijnt hij al jaren op de loonlijst te staan. & Dan zijn er nog een paar échte topverdieners waaronder Disney’s Robert Iger met $ 51.000.000. (nb; ‘Wanneer hebben wij in ons land zo’n lijstje?’ vraagt W. Bos zich nu waarschijnlijk af.)

Wat het rapport (ook) nog leuk maakt dat is het overzicht van organisaties die werkelijk de moeite namen om iets te korten op de beloning van hun CEO. Dat overzicht levert het volgende op: “In total, 373 U.S. public companies reduced their chief executives’ base salaries between June 1, 2008, and June 18, 2009. Sixty-eight companies in the Fortune 1000 index have reduced executive officers’ base salaries in the past year. Here are the 10 largest (by revenue) U.S. public companies where CEO pay cuts took place: General Motors (reduced to $1) Ford Motor (reduced by 30%) Sears (reduced by $50K) FedEx (reduced by 20%) American Express (reduced by 10%) Motorola (reduced by 25%) Eaton (reduced by six weeks’ worth of pay) Continental Airlines (reduced to $0 for Q3 and Q4 of 2008) EMC (reduced by 15%) Cummins (reduced by 10%)”

&, Zijn uw zakken ook al leeg?