Communicatie

Wij krijgen nu een interessant inkijkje in de wijze waarop the Administration, of het Kabinet, van President Obama vergadert. Het lijkt i.i.g. heel anders dan in ons land, minder plichtmatig & dat terwijl the US (nog steeds) Wereld Leider is. Je zou verwachten dat ze daar, op dat niveau met al die Wereldwijde uitdagingen, zowat fulltime vergaderen & ook nog eens around the clock; niets is minder waar.

Vergaderen blijft een heikel onderwerp, zeker in ons land waar wij met z’n allen toch tot het uitstervend ras van de ‘vergadertijgers’ behoren. & Daar hebben we al direct een essentieel verschil met het Hollandse Balkenende Kabinet: die vergaderen met 27 m/v iedere week zo wat een hele dag. The Obama Administration vergadert met 25 m/v eens per 2 maanden voor max. 1 1/2 uur. Zo kan het dus blijkaar ook om effectief een land aan te sturen.

De reden voor die effectiviteit is 2-ledig. Allereerst is daar het essentiële veiligheidsaspect: The Secret Service vindt e.d. kabinetsvergadering het enige acceptabele moment waarop het voltallige Amerikaanse Kabinet op 1 plek aanwezig mag zijn. Verder is daar nog de mening van president Obama: ‘They (nb; de leden van zijn Kabinet) do such a good job that they don’t meet with me much because they’re like the good students in class. They are just handling their business very well.’ Hoezo veel vergaderen als je je werk toch al ’gewoon’ goed doet? Kun je een mooier compliment krijgen van je baas? (Nb; Horen we daar niet het woord ‘Vertrouwen’?)

Het is dan ook een leerzaam filmpje dat The White House nu op het Web plaatst. Je ziet daarin nog enkele leuke dingen: de Pers is welkom, aan begin & einde van de vergadering, maar de leden van het Kabinet leveren vooraf hun pda’s & blackberries in. Zij doen die met een post-it in een mandje, charmant. & Dan is daar nog Secretary of State Hillary Clinton. Zij merkt op dat de collegae onderling veel contact onderhouden met elkaar maar body language is essentieel om de diepere boodschap achter de onderlinge communicatie te kunnen begrijpen; daarvoor zijn voor haar de 2-maandelijkse vergaderingen m.n. relevant. Ik vermoed voor iedereen. Sterker nog: lichaamstaal waarnemen van je collegae is feitelijk de essentie van vergaderen!

Wil je een blik werpen op het vergaderen door de Obama Administration kijk dan naar Inside the White House: The Cabinet. Kijk dan ook eens naar dat wat er op de tafel staat.

• Tweet

Gisteren in ‘De Wereld Draait Door’ verschijnt Nalden, de normaal goedgebekte Van Nieuwkerk wist even niet hoe hij het had. Tegenover hem zat iemand die voor hem niet alleen van een andere generatie leek te zijn, sterker nog: voor de toch zeer modern ogende, slechts 49-jaar oude, Van Nieuwkerk leek Nalden op een extraterrestrial, op iemand van een andere planeet.

Terwijl hij in gesprek was onderhield Nalden contact met zijn achterban, 5.700 volgers op Twitter en bleken zijn gadgets niet alleen een onderdeel te vormen van zijn presentatie maar van zijn gehele ’Zijn’. Van Nieuwkerk gaf spontaan toe dat hij voor het eerst volledig van zijn àpropos was. Ondanks dat Halina Reijn hem hielp had Van Nieuwkerk oprechte verbazing over iets als Twitter. Zie hier de exponent van de gedigitaliseerde, vaak jonge, ondernemer.

In college- en vergaderzalen verschijnen steeds meer gadgets zoals Nalden die gebruikt, gadgets die niet alleen contact houden met de achterban, gadgets die niet alleen het leven een stuk eenvoudiger kunnen(!!!) maken, maar gadgets ook die je communicatie wel héél transparant maakt. Een waarschuwing is hier dus op zijn plaats, niet zo zeer om de gadgets te doen verbieden (da’s een zich versnellend, onomkeerbaar proces & dus een onmogelijke taak) maar om er rekening mee te houden: ze Zijn er.

Vraag is nu: wat kun je er als manager mee, met deze digitalisering van de samenleving? De gemiddelde leeftijd van de Nederlandse manager komt in de buurt van die van Van Nieuwkerk. Zij tonen waarschijnlijk dezelfde verbazing als ze types als Nalden ontmoeten. Mijn tip: blijf vooral je zelf! Pas die nieuwe ontwikkelingen toe die voor jou iets toevoegen & blijf van de rest af.

Weet: het is het Darwin jaar & digitalisering is een nieuwe (r)Evolutie: iedereen die oude technieken blijft omarmen sterft uiteindelijk uit maar zit daar zelf nu niet mee (gelukkig) …….

Nb: Pink Floyd vroeg zich op 09/08/1980 al af ‘Is There Anybody Out There?’ & ik was er bij.

• Tweet

Gerenommeerd golfer & personal brand Tiger Woods heeft een slippertje gemaakt, hij is uit de bocht gevlogen, sloeg naast de baan, zowel letterlijk als figuurlijk. ‘Kan iedereen overkomen.’ zou je zeggen. Toch gaat dat niet op voor Tiger Woods.

Woods is wellicht dé exponent van Personal Branding: hij weet zijn merknaam tot in het ultieme te exploiteren. Hij is de 1e professionele sporter die de $ 1 miljard grens doorbreekt & dat is meer dan knap. Woods doet ook nog eens veel goede dingen met dat geld, hij gedraagt zich op en buiten the green als een echte heer dus wat wil je nog meer? Een slippertje, want zoals ieder van ons is ook Tiger Woods maar een mens.

Waar of niet waar, er valt i.i.g. iets te leren. Wanneer te handelen als jou iets onverwachts/ongewensts overkomt? Wanneer doe je iets? Wanneer doe je niets?

• Het Incident is niet te Ontkennen. Het incident is voor iedereen duidelijk zichtbaar, herkenbaar. Je handelt als ‘slachtoffer’ dan dus direct (& niet als Tiger ben je dagen onbereikbaar). & Dat incidenten tegenwoordig direct zichtbaar zijn heeft ook te maken met de digitale apparatuur die ieder van ons bij zich draagt.
• Het Incicent is Verrassend. Het publiek had niet verwacht dat zoiets hem (nb; hier Tiger Woods) resp. haar, resp. deze organisatie zou overkomen. Tot dan toe was je reputatie ongeschonden en je blazoen vlekkeloos.
• Het Incident roept Emoties op. Voor iemand die niet geïnteresseerd is in het spelletje golf, vormt dit incident een leuke afleiding. Maar voor ieder die betrokken is bij de prestigeuze golfsport is Tiger Woods hét synoniem van een ‘schone sport’, één van de weinige sporten nog. Die horde lijkt nu ook te zijn genomen.

(naar: Let the Response Fit the Scandal; HBR 1209)

Woods’ incident levert niet alleen een geinig Chinees(!) filmpje op, het is ook leerstof voor organisaties. Je merknaam zou door een intern ’onbelangrijk geacht incident’ plotseling zijn glans kunnen verliezen…..

• Tweet

Ofwel het inzetten van the Change Diamond. Change practitioners die weten te voldoen aan de 4 belangrijkste zijden van deze Diamant, die zijn het meest succesvol in het Veranderen van Organisaties. Tot die conclusie komt IBM in het rapport Making Change Work.

In een periode van 2 jaar tijd volgden & interviewden onderzoekers van IBM met regelmaat CEO’s en practitioners, wereldwijd, van organisaties die ‘in verandering zijn’. De ervaringen uit deze best practices zijn in dit rapport verzameld. Eén van de uitkomsten is the Change Diamond.

De 4 belangrijkste zijden van deze diamant zijn: Real Insights & Real Actions, Solid Methods & Solid Benefits, Better Skills & Better Change, Right Investment & Right Impact.

Vlot vertaald: de juiste Inzichten leiden tot de juiste Acties, de juiste Methodes leiden tot de juiste Voordelen, betere Capaciteiten leiden tot betere Verandering en de juiste Investering geeft het goede Resultaat.

Eigenlijk allemaal héél logisch maar ja: doe het maar eens, je organisatie veranderen! Wie weet helpt het rapport.

• Tweet

De aan de andere kant van de oceaan immens populaire tv serie Mad Men was op onze schermen slechts een kort leven gegund. Met veel tegenzin, zo lijkt, begon de VARA met de serie. Gestart in de zomervakantie, uitgezonden op een zo laat mogelijk tijdstip en nog voor het 1e seizoen voorbij was: de stekker er al weer uit…… ‘Te weinig kijkers!’, tja hoe is dat nu mogelijk?

Héél jammer want het is juist een prima serie. Het geeft je niet alleen een idee over het ‘wel & wee’ op de burelen van een reclamebureau in de 60-er jaren van de vorige eeuw. Het geeft je ook een interessante inkijk op allerlei managementfilosofieën die juist in die tijd ontstonden. Ideëen die in 50 jaar tijd nauwelijks veranderd zijn. Interessant dus, maar ik zal hier wel één van de weinigen zijn geweest want de serie is alweer verdwenen voor dat ie goed & wel was begonnen.

In de VS is zojuist het 3e seizoen geeïndigd, tijd voor de MIT Sloan Management Review om een terugblik te geven.

• Tweet

De entry ’3 Redenen waarom Jan Peter Balkenende President van Europa wordt (en 7 verrassingen voor zijn opvolger)’ leverde nog diezelfde donderdag het record aantal lezers op van 2.036!! Héél mooi. Met deze wetenschap ‘in het achterhoofd’ mag je er van uitgaan dat er donderdag a.s. weer een ’3 redenen’ entry verschijnt & zéér waarschijnlijk ook weer gelinkt aan JPB & zijn mannen/vrouwen/kornuiten.

De ManagementPro Group op LinkedIn kent ook een gestage groei met gisteren het 299e ManPro lid! Dit is nog niet zo extreem als onze collega’s van DelaatsteMeter (424), OplossingsgerichtManagement (521) of InnovatiefOrganiseren (678) maar we zijn in de achtervolging!

Word jij ManPro-lidnummer 300? Je bent van harte welkom om je ideeën en inspiratie te delen én op te doen, natuurlijk.

=============================

03/11: & Jawel, LinkedIn ManPro lid Nr. 300 is ingeschreven, Berrie Buter!

• Tweet

Op 05 augustus om 16.15u werden 16 brandweer- mannen gedropt in een natuurgebied waar een paar uur eerder een beginnende brand werd gesignaleerd. Het was extreem warm die dag in North Montana. Op basis van de informatie die teamleider Robert Wagner Dodge ontving, zou deze brand een ‘appeltje-eitje’ zijn. Samen met zijn team verwachtte hij binnen enkele uren weer terug te zijn op de kazerne. Hoe anders zouden de komende 2 uren verlopen: nog voordat het 18.00u was waren 13 brandweermannen omgekomen in de vlammen.

Deze brand, in 1949, staat bekend als de Mann Gulch fire. Het drama heeft veel indruk gemaakt maar het heeft, hoe macaber, ook leerzame lessen opgeleverd. Want: hoe kwam het dat deze CRISIS zo ernstig werd onderschat? Hoe kwam het dat 13 ervaren brandweerlieden, op weg om anderen te beschermen, het leven lieten? Sterker nog: hoe kwam het dat 3 van hen, de door een turbulente wind aangewakkerde vlammen, wisten te overleven? 

Na gedetailleerd onderzoek concludeerde wetenschapper en schrijver Norman McLean dat 4 zaken cruciaal zijn voor het bestrijden, beter nog het voorkomen, van een CRISIS zoals de Mann Gulch fire: improvisatie, wijsheid, respectvolle interactie en communicatie.

• Tweet

Met het faillissement van DSB heeft niet alleen Scheringa een deuk in zijn imago opgelopen maar feitelijk de gehele Nederlandse Financiële Dienstverlening.  Het internet wordt momenteel overspoeld met berichten over DSB & de reacties die lezers daar plaatsen liegen er vaak ook niet om. Veel van de reacties zijn, eufemistisch, terug te brengen tot emoties om het ‘simpele’ feit dat in het model van de kapitalistische economie op- & neergang conform Kondratieff tot de bijna logische ontwikkelingen behoren; zelfs de neergang van een bank die niet tot ‘het systeem’ behoort zoals DSB. We lijken dat nu te vergeten.

Maar: als Financieel Dienstverlener heb je hiermee nu toch maar ‘mooi’ te maken. Ook jouw imago, als ooit zo respectabele bank/verzekeringsmij, loopt nu een stevige deuk op. Het marktsentiment is dus danig ‘koud’ dat er nog maar ‘dit’ hoeft te gebeuren of er ontstaat opnieuw een bankrun. Het zal je dan maar treffen. Ergo: wat nu te doen? 4 TIPS!

• Tweet

Kijk, dat uw huisdier u inmiddels kent zoals u uw eigen broekzak, dat mag duidelijk zijn. Zo’n dier kan tenslotte niet praten, heeft geen idee wat u daar allemaal staat te brabbelen, maar weet als geen ander uw gedrag te verklaren (‘Ze stond al bij de deur voordat ik mijn jas had gepakt!’). Maar dat uw medewerker de a.s., nu nog geheime(!), ontslagronde van uw gezicht afleest & u vervolgens vraagt ‘Wanneer die ontslagronde er aankomt?’ dat kan op zijn zachtst gezegd voor u zéér verrassend zijn…..

Communicatie is m.n. Gedrag. Niet dat wat je zegt is belangrijk (echt waar!), maar dat wat je doet, dat wat je (vaak onbewust) laat zien. & Deze ‘wijsheid’ geldt zeker voor het gedrag van managers in tijden van ‘CRISIS’. M.n. als het op overleven aankomt, zijn uw medewerkers hyper-gefocusd op u & uw gedrag.

Stanford professor, en No-Asshole Rule auteur, Robert Sutton geeft er deze week een mooi staaltje van. Want: hoe wist die medewerkster nu dat er een ontslagronde aan stond te komen? Haar baas had er haar niets over verteld (‘Echt niet!’), zelfs al is zij zijn pa, & had er voor gewaakt dat er geen notities of mails met dit onderwerp rondslingerden. RaRa, hoe kan dit?

Haar gevraagd naar haar wijsheid was haar reactie: “She explained that he had been unable to look anyone in the eye all day and instead looked down at his shoes when he spoke to others. She further said it was well known that when this boss was “having an interesting shoes day,” it meant that bad news was on the way.” ‘Having an interesting shoes day.’, die houd ik er in.

• Tweet