Laag risico laag rendement, hoog risico hoog rendement. Iedere financieel adviseur kan dit je zo vertellen. Sterker nog: nu de banken zelf nog minder risico willen lopen, zullen zij het je wel uit je hoofd praten om ook maar enig risico te gaan lopen!

4 Nederlandse banken blijken goed uit de stresstest te komen; compliment. Zij lopen dus nauwelijks risico…..

Opmerkelijk is nu dat de beloningen van de bankiers niet in lijn zijn met het eigen adagium van laag risico, laag (persoonlijk) rendement.

Allerlei oproepen vanuit de maatschappij aan de financiële dienstverleners sinds de start van de ‘crisis’ 2 jaar terug om de beloningen & de bonussen drastisch te verlagen hebben nauwelijks effect gehad; een enkele uitzonderling daargelaten.

Als je dus zo weinig risico loopt als onze banken dan zou dit ook een mooi moment zijn om de beloningsstructuur drastisch te veranderen, te verlagen dus. Dit zou onze bankiers sieren!

Maar ja, je weet het: de vos & zijn streken c.q. haren, de economie is net zo onvoorspelbaar als de natuur & daarbij ‘resultaten uit het verleden zeggen niets voor de toekomst’, ook een bekend bankgezegde. Redenen genoeg dus voor beleidsmakers om juist nu, vanaf maandag, de vergoedingen in de sector te verhogen!

Ik ben benieuwd naar een eventuele maatschappelijke reactie.

Hij lijkt ons ook te vertrouwen .....

‘Hoe meer vertrouwen er is, hoe beter de relatie.’ dat stelt vanochtend Frans van Lanschot, what’s in a name?,  topman Private Banking bij ABN AMRO in Het Financieele Dagblad.

Nu na een zéér roerige periode zowel de opsplitsing met de Royal Bank of Scotland als de fusie met FORTIS voor ABN (AMRO) bijna een feit lijkt te zijn, luidt het kernwoord binnen de burelen VERTROUWEN! ABN (AMRO) wil het vertrouwen terugwinnen van de klant & dat impliceert dat in iedere boodschap die je nu in de media brengt het woord VERTROUWEN toch minimaal 1x genoemd dient te worden. De heer Van Lanschot voldoet daar prima aan.

Inderdaad, vertrouwen is een kernbegrip in het zaken doen: vertrouw je je klant niet waarom doe je dan überhaupt zaken met elkaar?, vertrouw je je medewerker niet, waarom neem je die dan überhaupt aan?, etc. etc. Vertrouwen kan dan ook ‘zo maar’ een goede kernwaarde of een goed business principle zijn.

Mooi, maar er is hier één probleem: wil vertrouwen effectief zijn dan is dat vertrouwen wederzijds/wederkerig. Ik vertrouw jou & vervolgens bestaat er een kans dat jij mij gaat vertrouwen. Het begint altijd bij de zender, bij de bedenker of eigenaar van de kernwaarde(n). De vraag is dan vervolgens vertrouwt ABN (AMRO) mij? & Da’s twijfelachtig.

Niet omdat ik niet te vertrouwen ben, het zou wat zijn. Nee, VERTROUWEN past nu eenmaal niet in het business model van een bank!

Van oudsher is een bank beveiligd, kent men een kluis, ligt alles achter slot & grendel, dien je heel wat hordes te nemen voordat je bij zowel jouw chartale als jouw digitale geld kan komen, dien je een scala aan aktes te tekenen om daarmee zelfs je ondergoed in onderpand achter te laten én breng je een bezoek aan een derde, de notaris, omdat De Bank het toch nog niet helemaal vertrouwt, dat je die lening terugbetaalt….

Op zich is dat allemaal ook niet zo erg. In het verleden wisten wij dat ons geld goed bewaard werd, door de bank. Daarop hopen we nu nog (….). Dat de bank mensen c.q. cliënten niet vertrouwt is voor ons consumenten dan ook eigenlijk heel logisch.

Prima dus, maar verwacht nu van mij niet dat ik plotseling bankiers ga vertrouwen……

daar gaat ie ......

‘Wanneer men de vraag stelt naar de oorzaak van de ondergang van DSB, is die vraag niet eenduidig te beantwoorden. Er zijn vele factoren geweest die daaraan hebben bijgedragen.’ Voor deze conclusie over de neergang van het ooit fenomenale DSB staat ons vanaf vandaag een 348 pagina’s dik rapport ter beschikking; een beetje magertjes, die conclusie.

Helaas levert het rapport geen pittige mails op tussen Scheringa, Van Goor & consorten. Ook lezen we geen persoonlijke ontboezemingen van Bos & Wellink. Da’s jammer, dat doen ze in de VS toch anders.

Eigenlijk was iedereen in dit spel fout:

‘Zonder de kredietcrisis en zonder de oproep van Lakeman was DSB Bank niet op dezelfde wijze ten onder gegaan.’

‘De Commissie meent dat DNB de gebreken in de opzet van DSB bij de vergunningverlening onvoldoende heeft onderkend.’ Op dat moment scheen de economische zon blijkbaar nog volop.

‘De AFM had bovendien bij DNB steviger kunnen aandringen op ingrijpen in de governance van DSB.’

‘De Commissie is van mening dat de kern van de problematiek bij DSB was gelegen in de eenzijdige en weinig professionele wijze waarop de bank werd geleid en het beleid werd vormgegeven.’

Feitelijk kun je bij een snelle blik in het rapport concluderen dat het DSB imperium voor Dirk Scheringa een uit de hand gelopen hobby was geworden. Echter zijn aansprekende voorkomen met als handelsmerk de bekende geitewollensokken dienden als prettige bliksemafleider voor al te kritische weerklank uit zijn directe & indirecte omgeving; niet al te serieus worden genomen dus….. ‘Het kan verkeren.’

Wellicht de volgende keer eerst maar eens een stresstest afnemen?

hij lijkt wat verloren....

‘Er is duidelijk veel krediet verloren gegaan.’ is nu al het eufemisme van het jaar 2010. 

‘Er is duidelijk veel krediet verloren gegaan.’ is feitelijk de conclusie van de 272 pagina’s tellende 1e rapportage van de Commissie De Wit, getiteld ’Verloren Krediet’. De Commissie De Wit heeft hier een punt: er is zowel letterlijk als figuurlijk véél krediet verloren gegaan.

Mocht je, nu er zoveel krediet verloren is gegaan & er tot op dit moment nog veel meer krediet verloren gaat, Harde Maatregelen verwachten, dan kom je bedrogen uit. Daarvoor is de vooraf al sceptisch beoordeelde Commissie niet in het leven geroepen. De Commissie doet 27 Aanbevelingen, Acties mogen er vanuit de nieuwe 2e Kamer gaan komen.

In de aanbevelingen zit een veelzeggende waarschuwing: “Of de financiele sector de discipline heeft om niet alleen naar de letter, maar ook naar de geest van de Code Banken te gaan handelen.” Zit in deze zin/vraag feitelijk het antwoord al niet verscholen? Lees verder…

ook in ons straatbeeld?

Vandaag geeft Richard Bransons’ VIRGIN MONEY een toelichting op de gisteren uitgelekte plannen voor de overname van 318 kantoren van de Royal Bank of Scotland.

Branson heeft al heel lang plannen om een eigen bank op te zetten, een bank die zich kan meten met de gevestigde orde. Nu RBS ‘in de uitverkoop gaat’ lijkt zich die kans voor te doen. Vraag is dan wel: gaat met het nieuwe, grotere VIRGIN MONEY ook écht een frisse wind door de financiële wereld waaien?

In zijn blog entries & zijn twitter tweets geeft Richard Branson al geruime tijd zijn ongezouten mening over de gevestigde financiële orde. Persoonlijk is hij een groot voorstander van de maatschappelijk (verantwoorde) rol die (ook) een financieel dienstverlener dient te praktizeren. Vraag is of zo’n Witte Raaf overleeft in een (financiële) wereld van zwarte raven….

Een blik op VIRGIN MONEY.

Lees verder…

‘Ik verklaar dat ik mijn functie als bankier integer en zorgvuldig zal uitoefenen. Ik zal een zorgvuldige afweging maken tussen alle belangen die bij de bank betrokken zijn, te weten die van de klanten, de aandeelhouders, de werknemers en de samenleving waarin de bank opereert. Ik stel in die afweging het belang van de klant centraal en zal de klant zo goed mogelijk inlichten. Ik zal mij gedragen naar de wetten, de reglementen en de gedragscodes die op mij als bankier van toepassing zijn. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik maak geen misbruik van mijn bancaire kennis. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal mij inspannen om het vertrouwen in het bankwezen te behouden en te bevorderen. Ik zal zo het beroep van bankier in ere houden.’

Zie hier de bankiersverklaring. Het is de bedoeling dat op 01/01/2010 alle bankiers in ons land deze Verklaring van de Bankier hebben ondertekend. Doen zij dat niet dan worden ze uit hun functie ontheven, dit laatste is i.i.g. de intentie van het Ministerie van Financiën. Die dreiging zal de bankiers dan ook zeker tot ondertekening aanzetten want welke bankier wil nu op de golfbaan vertellen aan zijn maten dat hij vanaf 2010 functieloos is; niemand, toch?

Maar zijn we er dan, met die ondertekening? Zijn dan alle problemen opgelost? Voorkomen we daarmee een volgende Financiële Crisis? Ik betwijfel het. Lees verder…

Zelfregulerende teams, teams die zichzelf (kunnen) sturen, hoe oud is die term al niet? Mij lijkt het decennia geleden dat we die term voor het eerst gebruikten om teams ‘in beweging’ te kunnen krijgen. De laatste tijd hoor je er niets meer over & dat ondanks dat medewerkers allemaal al eens op een assertiviteitstraining zijn geweest. Het lijkt wel of ie in de mottenballen is verdwenen, het zelfsturende of zelfregulerende team. Daarom halen we ‘m nu weer uit de kast: ‘Zelfregulerende teams’. Je kan er veel profijt van hebben, dat leert het voorbeeld van The Bank of New Zealand.

Wat ooit begon als een plaagstootje van Chris Bayliss, BNZ’s General Manager for Retail Banking, tegen Sue Eden, verantwoordelijk voor BNZ’s kantoor in Christchurch, bleek korte tijd later een Groot Succes te zijn. 

Bayliss zag tijdens 1 van zijn bezoeken aan het BNZ kantoor in Christchurch een lange rij wachtende klanten omdat een essentieel deel van de medewerkers een (verplicht) overleg voerden. Zijn vraag aan Sue was: ‘Als je nu zelf eigenaar was van dit kantoor, zou je dan eerder opengaan en het overleg op een ander moment voeren?’ ‘Natuurlijk,’ antwoordde Sue, ‘kijk maar eens naar die rij wachtende klanten!’ Sue wilde de Klanten Helpen & de regels die het hoofdkantoor had opgelegd, o.m. voor dit overleg, daarvoor ter zijde schuiven.

Op dat moment zei Bayliss: ‘OK Sue, jij krijgt van mij de bevoegdheid om zelf de openingstijden te bepalen en het overleg te voeren op het moment dat jou dat samen met je medewerkers het beste uitkomt. Maar verwacht van mij geen extra geld of extra medewerkers!’

Wat begon als een grap, spreidde zich snel uit over BNZ’s filialen: zelfregulerende teams!

Lees verder…

Minister Bos komt binnenkort met een Wetsvoorstel waarin is vastgelegd dat bankiers eerst een examen afleggen voordat zij aan hun Zware Taak beginnen; goed idee, zo lijkt. De Belangen waarmee de dames & heren bankiers te maken hebben zijn zo Groot, dat enige ‘kennis van zaken’ geen sinecure is. (nb; Vraag is alleen nog wat doe je met de zittende bankiers, bankiers die niet slagen voor hun examen? Dat terzijde.)

Het idee voor dit bankiersexamen is afkomstig uit het recent gepubliceerd Maas Rapport. Uitganspunt van dit rapport: ‘Herstel van Vertrouwen’ & daarin past een bankier met Kennis van Zaken. Het idee komt op een moment dat een relatief groot aantal cliënten van de banken hun vertrouwen in de bankiers hebben verloren. Cijfers over de het vertrouwen van de Nederlandse cliëntèle zijn niet hard, die van de Amerikaanse bankconsument wel: Only 8% of Consumers Have Full Confidence in Financial Service Cos meldde Waggener Edström in maart. Da’s niet veel, 8%.

Passend in dit verhaal is ook dat Harvard Business Review volgende maand komt met een casus waarin de vraag wordt gesteld: ‘Dient een bank, die zojuist een forse Overheids bijdrage ontving, een Dank-Je-Wel campagne te starten?’; interessant. Het brengt je ‘zo maar’ op het idee om ‘het oefenen met het zeggen van Dank-Je-Wel’ op te nemen in dit nieuwe bankiersexamen. Lees verder…

“Goldman Sachs en Morgan Stanley worden ‘gewone banken’.” kopte Het FD eerder deze week. Net bijgekomen van een weekje ‘hangen in de touwen van de boksring’ besluiten beide zakenbanken om zich te transformeren tot traditionele banken. Een Strategie-wijziging die ongetwijfeld zal vragen om, ingrijpend, Verandermanagement.

Het is in ieder geval een intentie die al direct zijn vruchten afwerpt want: “Warren Buffett steekt miljarden in Goldman Sachs” weet Het FD vandaag te melden. Er zijn organisaties die, wanneer zij hun Strategie willen wijzigen, langer op nieuw kapitaal wachten….

Mooi dat de middelen dus aanwezig zijn, nu de Verandering nog. Wellicht helpt daarbij het aloude Model van DuPont. Lees verder…

AFC AJAX kent dit seizoen een leegloop aan talent (zo spelen nu Sneijder en Van der Vaart in het buitenland ‘de sterren van de hemel’). Om opheffing van AJAX te voorkomen heeft voorzitter John Jaake een voorstel gedaan om de ‘Blijf Bonus’ in te voeren. Blijf je nu als talentvolle speler, voorlopig c.q. in ieder geval tot het einde van je contract, bij AJAX dan krijg je een bonus!

Laat nu de sponsor van AJAX, ABN AMRO, ook i.d. hebben: een Blijf Bonus voor die managers en hots hots die dreigen te vertrekken nu ABN AMRO zéér waarschijnlijk wordt overgenomen door FORTIS c.s. Niet alleen kent de financiële wereld al geruime tijd extra financiële vergoedingen, ook in deze situatie is het belangrijk dat financieel & management talent behouden blijft voor de nieuwe combinatie FORTIS ABN AMRO. Dit is één van de voorwaarden, ‘continuïteit’, waaraan dient te worden voldaan wil Minister Bos vandaag zijn toestemming geven voor deze ‘omgekeerde overname’.

Ook daarom is de standaard bonus nu een Blijf Bonus geworden, maar denken betrokken nu écht dat dit helpt? Lees verder…