De overleden bewoner, je mag ook zeggen cliënt, behoorde tot een woongroep van 8 meervoudig gehandicapten. De woongroep is onderdeel van één van de grotere verpleeg- en verzorginginstellingen. 24/7 verantwoorderlijk voor deze woongroep zijn 8 verpleegkundigen, daarbij op onderdelen en binnen budget ondersteund door enkele verzorgenden en oproepkrachten.
De werkschema’s zijn strak opgesteld, binnen kaders die worden opgelegd door Overheid en verzekeraars. Binnen die werkschema’s is er geen rekening gehouden voor stervensbegeleiding, iets waarvan de kaderstellers van mening zijn dat dit de verantwoordelijkheid is van de familieleden van de bewoners; in de praktijk vaak een utopie, helaas.
Het stervensproces hier leert me (opnieuw) dat de verpleegkundigen uit onderlinge solidariteit en uit (een bijna ongezonde, emotionele) betrokkenheid bij hun(!) cliënten, elkaar ondersteunen en zichzelf daarvoor meerdere extra onbetaalde uren inzetten (nb; zo wordt hier een verzoek aan het management voor de inzet van een extra, betaalde, kracht afgewezen)….. Dan sterft de cliënt.
Voordat ik begon aan deze entry lees ik vanochtend in Het FD een bericht met de titel ‘Banken rekenden VESTIA tot 25 maal het normale tarief’. Nu is de klant, de afnemer hier een sociale woningcorporatie. De banken, de leveranciers beschikken allemaal over een sustainability paragraph. Een ‘paragraaf’ vaak ook nog vertaald naar uitgebreide ‘Letters of Conduct’ waar ‘van alles’ in vermeld staat maar (zéér waarschijnlijk) nooit dat ‘corruptie geoorloofd is.’ Vraag is dan voor mij toch: deden de banken hier slim zaken of werd met dit overprijzen een 1e aanzet gedaan tot corruptie?
In 1981 gaf prof. Varda Eker de volgende definitie voor “Corruption: the practice of using the power of office for making private gain in breach of laws and regulations nominally in force.”
De crux zit ‘m dan bij dat ‘nominally’ want: wat is hier eigenlijk ‘nominaal’? Wat is normaal? Wat is corrupt? Kun je de inwoners van Roermond begrijpen als zij van mening zijn dat hun wethouder zich zo goed voor hen heeft ingezet?
Een artikel dit weekeinde in Het Financieele Dagblad bracht me bij het Henry Ford Health System (HFHS), een verzameling klinieken die men zelf Centers of Excellence noemt. Met 24.000 medewerkers zijn er jaarlijks 3,2 miljoen afspraken. Het FD artikel heeft de titel ‘Maastrichtenaar zet ziekenhuis Detroit op stelten met ‘hotelachtige’ allure’. Aan het woord is de (v/m) Maastrichtenaar Gerard van Grinsven, sinds 2006 CEO van HFHS’s New West Bloomfield Hospital; één van de klinieken.
De zin die mij het meest triggerde in het interview met v/m hotelmanager van Grinsven was ‘We nemen alleen warme, talentvolle mensen aan die geloven in onze waarden.’ Ken je dit blog dan weet je dat mij i.d. aanspreekt. Overigens, verrassend is het niet dat Van Grinsven dit zegt want zoals meer klantgerichte mannen & vrouwen deed hij zijn ervaring op in de dienstverlening, wat niet noodzakelijk een ziekenhuis hoeft te zijn….
Vervolgens ging ik op zoek naar dat wat er achter het Henry Ford Health System ‘steekt’.
‘Zeker een derde van de directeuren van woningcorporaties verdiende vorig jaar meer dan de balkenendenorm (€ 193.000).’ meldde Het Financieele Dagblad vorige week. Direct stak er een storm van protest op & besloten verschillende lokale Overheden deze topinkomens af te straffen via de subsidiegelden. Begrijpelijke reactie wellicht, want als het werkloosheids percentage 5,3% bedraagt, dan is het de vraag of het jezelf toekennen van hoge(re) beloningen gepast is; zeker als je organisatie ook nog eens een “sociale functie” heeft.
Toch is het nog maar de vraag of dat voornemen van de Overheid terecht is….
Recent publiceerde Steven Kaplan, Chicago Booth’s distinguished service professor of entrepeneurship and finance, zijn onderzoeksrapport Executive Compensation and Corporate Governance in the U.S.: Perceptions, Facts and Challenges. Zijn conclusie: als we kijken naar de vooraf door een organisatie overeengekomen beloning voor een bestuurder/CEO en we relateren dat aan dat wat in het verleden is gebeurd, dan ontvangt hij/zij zeker niet te veel.
Kaplan vult dit nog aan met het gegeven dat de betreffende bestuurder op dat moment natuurlijk ook een écht bestuurlijk talent is!
De oorspronkelijke titel van deze entry was ‘Een Nieuwe Week, een Nieuw Bankschandaal: over de vos, zijn haren, zijn streken; over het 800 triljoen belang in het LIBORschandaal.’ Inmiddels blijkt de impact van LIBOR chronisch te zijn.
LIBOR, ofwel: “de London Interbank Offered Rate is de gemiddelde interbancaire referentierentevoet waartegen een selectie van banken op de Londense geldmarkt elkaar leningen verstrekt voor een bepaalde termijn.” (wikipedia)** Bij de meeste consumenten is LIBOR abracadabra*** & inderdaad, dat zou het behoren te zijn. (nb; BBC laat in een infographic de relevantie van LIBOR zien). ’Behoren te zijn’ als het niet zo was dat LIBOR nu aan de basis staat van een Nieuw Bankschandaal…. Wie zei er ook alweer dat de bankiers hun gedrag zouden verbeteren?
Het LIBOR tarief wordt over de hele wereld gebruikt en dient als basis voor financiële producten als hypotheken en andere particuliere & zakelijke leningen (nb; totaal voor 10 triljoen USD). Uit onderzoek door Amerikaanse en Britse FRB/FSA autoriteiten**** blijkt nu dat al sinds 2008 (nb; uitbraak van de crisis, weet je nog?) LIBOR tarieven onjuist werden doorgegeven door een groep van 15 banken om zo extra winsten te behalen of verliezen te beperken. Deze manier van handelen was geen uitzondering maar blijkt ‘schering & inslag te zijn’, aldus Het FD. Zo kennen we nu het LIBORschandaal (eenvoudig gezegd: jij & ik betalen het verkeerde tarief…..).
De Britse Centrale Bank heeft vrijdag een 1e boete uitgedeeld van 290 miljoen GBP (nb; $ 451 miljoen) aan BARCLAYS. Vandaag besloot BARCLAY’s Bestuursvoorzitter Marcus Agius op te stappen. De gebeurtenissen waren voor hem ‘a devastating blow’; voor ons ook…..
Het is geen toeval dat er op dit moment 2 voor de wereld en de wereldeconomie belangrijke conferenties plaatsvinden nl. de G20 in Mexico en de RIO+20 in Rio de Janeiro. Bij de 1e staat vooral de Europese monetaire problematiek op de agenda. Bij de 2e gaat het toch vooral om het welzijn van & op onze globe. Vraag is dan: vult het elkaar aan of valt het elkaar af?
Beiden lijken i.i.g. de toekomst voor ogen te hebben. G20: ‘Designing the Future’, RIO+20: ‘A green economy in the context of sustainable development poverty eradication.’ Zo op het 1e oog hoeft dat elkaar niet te bijten. In dat kader is het dan ook opmerkelijk dat beide conferenties separaat plaasvinden…. Waarom niet beiden, in het belang van de wereldbevolking, gecombineerd? Denk je dan.
Misschien, heel misschien speelt hier mee dat de protestbeweging maar op één plaats tegelijk kan zijn…..
Onbaatzuchtigheid, en dat dan in de vorm van je leven in de waagschaal stellen om anderen het leven te kunnen redden, is de ultieme vorm van leiderschap. Daarvoor is zeker ‘iets’ te zeggen. De praktijk zal dan overigens (waarschijnlijk) uitwijzen dat je e.d. actie eerder intuïtief doet i.p.v. dat je er eerst nog ‘ff ’5 over nadenkt’; te laat….. Maar ja is intuïtie ook niet een belangrijke eigenschap, kerncompetentie van een leider?
Dat i.i.g. onbaatzuchtigheid een cruciale eigenschap is voor de échte leider, dat toont WHARTON prof. Michael Unseen aan in zijn reactie op de recente uitreiking van enkele Medals of Honor door president Obama.
Obama in zijn toespraak op 16/05 j.l.: “Specialist Four Leslie H. Sabo, Jr., distinguished himself by conspicuous acts of gallantry and intrepidity, indomitable courage and complete disregard for his own safety saved the lives of many of his platoon members.”
De machostaat der machostaten Italië gaat ‘pink quota’ invoeren, bij ons ook wel bekend als ‘vrouwenquota’. Dat bericht verschijnt vandaag in The Wall Street Journal. Grappig ‘toeval’ is dat juist gisteren in een dialoog met MBA-studenten over ‘diversiteit op de werkvloer (c.q. het gebrek daaraan)’, een student met contacten in Italië opmerkte ‘dat het v.w.b. de acceptatie van diversiteit op de werkvloer in Italië nog wel enige tijd zou duren’. De reacties van de mede-studenten daarop waren instemmend.
Opmerkelijk snel (black swan waarschijnlijk
) is er nu dus door de Italiaanse Overheid gereageerd met een nieuwe wet die beursgenoteerde en (semi-)overheids bedrijven verplicht om uiterlijk 2015 een bestuurssamenstelling te hebben die voor minimaal 33% uit vrouwen bestaat. Da’s een forse uitdaging ook omdat Italië van de geindustrialiseerde landen het land is waar de minste vouwen werkzaam zijn in het bedrijfsleven…. (nb; momenteel is in Italië slechts 6% van de bestuurders een vrouw).
Het bericht komt (opnieuw black swan) op het moment dat de Amerikaanse Senaat the Paycheck Fairness Act de grond inboort…..
Het citaat in de titel komt uit Het Financieele Dagblad van vanochtend. ‘Zo kenschetst Peter Vlaming, bestuurder bij CNV Vakmensen, de sfeer bij het personeel van de in financiële problemen geraakte woningcorporatie VESTIA.’ Op zich is dat, met alles wat er zich nu afspeelt rondom VESTIA, niet écht opmerkelijk.
Vraag is nu wel: hoe kun je het als organisatie, als werkgever, sterker nog: als leidinggevenden zover laten komen?! Anderzijds geldt dat natuurlijk ook voor de medewerkers & hun vertegenwoordigers (nb; OR & vakbonden): hoe heb je jezelf zo in de luren kunnen laten leggen? De accountants waren blijkbaar niet de enigen….. (Blind) Vertrouwen, het komt te voet & het vertrekt te paard; bij Vestia is dat nu duidelijk (veel) meer dan 1 paard.
Stel nu dat je e.d. situatie voor jouw organisatie wil voorkomen, wat kun je dan doen?
Natuurlijk werd Arjen Robben tijdens de rehabilitatiewedstrijd tussen Bayeren München en het Nederlands Elftal uitgefloten; ik had niet anders verwacht. Dat direct na afloop de bondscoach & zijn schoonzoon zich dan ook zéér verontwaardigd toonden, da’s juist opmerkelijk. Net zo opmerkelijk overigens als de excuusbrief die de Vorstand van Bayern vandaag de ether in stuurt…. Dat was toch echt niet nodig geweest.
De verontwaardiging in ons land over dit fluitconcert stond in schril contrast met de hoon die nog geen 72 uur eerder over Robben werd uitgestort, het moment dat hij een (cruciale?) strafschop miste tegen Petr Čech de topkeeper van Chelsea in de ultieme Europese voetbalfinale van het Jaar. Opmerkelijke reactie. We zijn een bijzonder land…..
“Business relationships in the Netherlands are informal with first name terms being generally used. Everybody in the team has seemingly similar status and to pretend to be somebody special will result in problems with other members of the team.”
Zo wordt het een uitdagend EK 2012 voor Arjen & zijn collega-Oranjespelers….
Over ManagementPro.nl, de management trendwatcher met tips’n trics!
Op 25/10/2012 was dit blog 7 jaar ‘in de lucht’. In die 7 jaar zijn we 1.789 postings verder. We ontvingen 556.847 bezoekers! 120.099 van hen keren regelmatig terug…… Lees meer hierover in ‘ManagementPro 7 Jaar!’
“ManagementPro LIVE!!” is een interactief programma waarin entries & rubrieken LIVE gaan!
Naast dit blog zijn er twee interest groups, LI & FB, tweets die doorgaan daar waar het blog ophoudt & een YouTube kanaal & sinds kort ook een Pinterest pagina.
‘Investors in People’ is één van de ManPro rubrieken. Met een klik op het logo kom je bij een filmpje.
De “ManagementPro” serie, een boekenreeks met verzamelde entries. Deze GRATIS(!) download geeft je een idee van deze (e-)boeken.

Laatste reacties
Hallo Erwin, Bedankt voor je reactie. Volgens mij moet er weer aandacht komen voor…
reactie op: Teugels of vleugels@Friso, jouw betoog spreekt mij aan. Ik wil er nog iets aan toevoegen. Van medewerker…
reactie op: Teugels of vleugelsMooi artikel Willem. Herkenbaar voor mij, dat wantrouwen, daar heb ik zelf ook last v…
reactie op: Cyprus, Morgan Chase, The War on Terror, je wordt voor de gek gehouden waar je bijstaat. Hoezo Vertrouwen?