Op 18/09/06 besteedde ik hier voor het eerst aandacht aan Semper Augustus, ik stelde dat we door hem ‘in het ootjen waren genomen’. Dat was dus niet voor het laatst dat ik ‘m ‘ten tonele voerde’, zo blijkt nu. Op dat moment was Semper Augustus een ‘mooie’ metafoor voor de ondergang van het tulpenfonds Novacap.
Nu, in deze ‘Week van de Geschiedenis’ & midden in tijden van CRISIS, kunnen we weer iets leren van dat wat Semper Augustus in het welvarende Holland van 1637 allemaal losmaakte.
Het is interessant om nu te zien wat de toenmalige CRISIS veroorzaakte namelijk een tekort op de arbeidsmarkt. Die schaarste leidde tot sterk stijgende inkomens, dan niet weten wat met dat overschot aan geld te doen, je vervolgens verstoppen in allerlei financiële derivaten en je mee laten slepen door je emoties. Zo ontstond er toen een ‘tulpomanie’. De crash die volgde bleek louterend en gaf het speelveld van de tulpenhandel een nieuw aanzicht.
Als na onze CRISIS de kruitdampen zijn opgetrokken dan ziet onze markt er ook anders uit.Wellicht gaat deze periode de geschiedenisboeken in als de ‘bonusomanie’, zou zo maar kunnen. Risicovolle posities die werden ingenomen om bonussen te kunnen ontvangen. Maar dat is iets voor later.
Over de financiële CRISIS die ontstond in 1637 door de optiehandel in tulpen, is er veel te vinden op het Web zowel Nederlandstalig als Engelstalig. In de laatste lezen we: “At the peak of tulip mania in February 1637 tulip contracts sold for more than 20 times the annual income of a skilled craftsman.” Hoe onze voorouders aan hun geld kwamen om deze risicovolle posities in te nemen? Vergelijkt u het maar met de hypotheek zeepbel van nu: in manievolle tijden is er altijd wel iemand te vinden die je financiert. Dat waren toen & nu niet de minsten: financiers c.q. banken.
In het magnus opus over de tulp, het boek De Tulp van Anna Pavord, lezen we: ‘Vanuit een 20e eeuws standpunt gezien is de tulpomanie nauwelijks voorstelbaar. We zien een bloem die overal verkrijgbaar is.’ (pg. 161). Later, als technieken om financiële posities in te nemen en dito technieken om nog meer nieuwe financiële producten te ontwikkelen, (opnieuw) gemeengoed zijn geworden zullen historici over onze tijd opmerken: ‘Vanuit een 22e eeuws standpunt gezien is de bonusomanie nauwelijks voorstelbaar. We zien nu bonussen als reguliere vergoeding voor ieders inzet.’
Geïnteresseerd, vooral deze week, in de tulpomanie? Kijk dan ook eens naar naar de plaatjes uit het Tulpenboek van P. Cos (1637), & lees de pamfletten uit die periode. Leerzaam, het lijken ook wel blogs. 
‘De tulpomanie was een louterende ervaring voor de Hollanders.’ schrijft Pavord op pg. 178. ‘Louterend’ bijv. in de manier waarop de tulp werd geportreteerd: voor 1637 in een kleurrijke, zwierige omgeving met papegaaien bijv. Na 1637 werden de, nog steeds waardevolle(!), tulpen vastgelegd tussen schedels en zandlopers (i.c. ‘vergankelijkheid’).
Ik hoorde vanochtend dat sollicitanten opeens weer in kostuum c.q. mantelpak verschijnen mét stropdas c.q. shawl…….. Mensen zijn uniek in het zichzelf aanpassen aan de omstandigheden, zo blijkt maar weer.
Na 1637 was de tulpenmarkt veranderd & kwamen er andere spelers, nog steeds in Holland want de tulpomanie had zich beperkt tot de toen Grootste Economische Macht.
Na de CRISIS bij de huidige economische machten zal de markt ook veranderd zijn (Nb; & dat niet alleen omdat China zoveel investeert in de VS c.q. Rusland nu in IJsland), de 1e tekenen zijn er al & wel in de: tulpenhandel! Verhip.
Tags: crisis-2008, risico, Verandermanagement
2 Reacties
[...] 200 jaar bestudeert t.a.v. de relatie tussen kapitalisme en crisis, te beginnen met de speculatieve tulpenmanie van de jaren dertig van de 17e eeuw, kom je er achter dat dat absolute onzin is. De economische [...]
[...] de CRISIS van 2008 wordt vergeleken met die van 1929, met die van 1873, zelf haalde ik hier de 17e eeuwse tulp uit de kast. Weet: iedere CRISIS is UNIEK ook die van dit jaar & misschien maar goed ook. Meer [...]