Anthony Scaramucci: lessen over Crisismanagement.

“De tragedie van Anthony Scaramucci is dat je geen alpha mannetje, onafhankelijk en direct kan zijn terwijl je tegelijkertijd nog een baas hebt.” D.i. de reactie die N.N. Taleb twitterde n.a.v. de 10 dagen durende opkomst en ondergang van Het Witte Huis’ meest recente ‘communication director’. Anthony Scaramucci, persoonlijk binnengehaald door president Donald Trump om orde in de communicatieve chaos te scheppen, creëerde in de paar dagen van zijn functioneren meer chaos dan dat hij die oorspronkelijk aantrof.

Nu vormen de gebeurtenissen binnen de burelen van Het Witte Huis sinds het aantreden van ‘the Real Donald’ sowieso interessant lesmateriaal, ongetwijfeld verschijnen er t.z.t. meerdere studies, deze ervaring geeft iig voldoende aanleiding om er hier nu al een entry aan te besteden: Anthony Scaramucci of lessen over Crisismanagement.

Een crisismanager dient te beschikken over Change Awareness, Change Agility, Change Reaction, Change Mechanisms. Zo leerde de DeepWater Horizon crisis. Die kwaliteiten had Scaramucci niet.

DSB of hoe Crisismanagement NIET moet.

Bij het CRISIS proces dat leidt tot de ondergang van je eigen(!) organisatie horen 5 stappen:

1. Je overschat de kwaliteit van je eigen producten/diensten.

2. Je onderschat de klant / consument.

3. Je blokkeert je eigen processen.

4. Je communiceert niet.

5. De regie wordt je uit handen genomen.

Dat is in het kort wat nu DSB overkomt, eerder is dit al andere organisaties overkomen & in de toekomst zal ook nog wel ‘een enkel MT’ voorbij gaan aan deze stappen. Er volgt ook nog een Stap 6.: persoonlijke aansprakelijkheid stelling voor deze déconfiture waardoor een scala aan crediteuren wordt getroffen.

Dirk Scheringa zal dan (ook) de geschiedenis ingaan als de 1e Nederlandse bankier die persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld. Achteraf zullen zijn collegae het betreuren dat zij dit weekeinde DSB niet de helpende hand hebben geboden.

Boek van de week

Lessen over Crisismanagement van: Katrina.

Dan bedoel ik niet Katrina op plaatje 1 maar Katrina op plaatje 2. Katrina 1 is vooral bedoeld om de aandacht van de bezoeker op te wekken, werkt altijd maar is dus géén Crisismanagement! 😉

Terug naar Katrina: orkaan Katrina that is. Katrina staat weer volop in de aandacht. Enerzijds omdat regisseur Rob Cohen recent de volgende opmerking plaatste over zijn keuze voor China i.p.v. zijn thuisland de VS: ,,Kijk maar naar hoe men in China reageerde op de recente aardbeving. De hele regering was betrokken bij de reddingsactie. Vergelijk dat eens met hoe onze leiders reageerden op de ramp in New Orleans. Zij kwamen veel te laat in actie. Maar ja, bij ons staat dan ook een malloot aan het roer.” Een slotopmerking die vervolgens in de VS ‘een eigen leven ging leiden’.

Anderzijds omdat het Center for Creative Leadership een verslag publiceerde van een forum n.a.v. ‘verwoestende Katrina’. Crisis Leadership of, hier, crisismanagement ‘in optima forma’ (sic.) waar ook nog iets van te leren valt.

Vacatures

Clustermanager Sociale Dienstverlening (Hoofddorp)

Cluster Sociale Dienstverlening (SDV) werkt samen met de clusters Maatschappelijke Ondersteuning en Zorg (MOZ) en Samenleving, Sport en Cultuur (SSC) aan de doorontwikkeling van het Sociaal Domein. Bekijk alle vacatures

Advertorial

De handstand & Crisismanagement

‘Maak nog eens handstand!’ riepen enkele jonge dames enthousiast tegen de jongeling. Het was vrijdag 21 juli, we stonden samen met andere toeristen aan ‘the South Rim’, op de rand van de imposante Grand Canyon. Jawel hoor, aangemoedigd door deze vreugdekreetjes maakte de jongeman vol adrenaline een handstand, op het randje…… Op dat moment besefte ik dat er een metafoor is met het bedrijfsleven. Managers worden door aandeelhouders, banken, vakorganisaties, stakeholders zogezegd, vaak ook aangemoedigd tot het maken van nog eens een extra handstand! Dus vooruit met die flic flac, wat kan er nu misgaan, anders dan een 1e aanzet tot crisismanagement…..

Wat OR Nationale Politie en Donald J. Trump kunnen leren van Willem Holleeder.

“We hadden te maken met een informatie achterstand.”, “Sorry to keep you waiting complicated business, complicated business.”, “Je bent verraden door je beste vriend, je kunt beter op mij vertrouwen.” Dit lijken ‘zo maar’ 3 uitspraken, toch kun je er een correlatie in zien.

“We hadden te maken met een informatie achterstand.” zei Anja Nijs gisteren bij de NOS. Nijs is interim Centrale Ondernemingsraad voorzitter bij de inmiddels roemruchte Nationale Politie. Idd niet handig een informatie achterstand, zeker niet als je als OR optimaal wil functioneren.

Sorry to keep you waiting complicated business, complicated business.”, zei vanochtend Nederlandse tijd de zojuist tot president van de VS gekozen Donald J. Trump. Nu het voor het ‘eggie’ is, is zelfs de Real Donald van mening dat regeren ‘gecompliceerd’ is.

“Je bent verraden door je beste vriend, je kunt beter op mij vertrouwen.” citeert Astrid Holleeder haar broer Wim (‘Willem’ voor buitenstaanders) in het zojuist van haar hand verschenen boek ‘JUDAS, een familiekroniek’. Waar Nijs en Trump informatie misten en complicaties zien, dacht Willem juist in oplossingen.

Willem Holleeder als inspirator voor crisismanagement, wie had dat gedacht? Iig zeker niemand bij de Nationale Politie….

Het LIBORschandaal, een chronologie.

De oorspronkelijke titel van deze entry was ‘Een Nieuwe Week, een Nieuw Bankschandaal: over de vos, zijn haren, zijn streken; over het 800 triljoen belang in het LIBORschandaal.’ Inmiddels blijkt de impact van LIBOR chronisch te zijn.

130417

LIBOR blijft voor de onderzoeksjournalistiek een casus waarin men zich vastbijt ook omdat een aantal rechtzaken nu nog lopen. Een voorbeeld is BBC’s Panorama die deze week komt met The Big Bank Fix. De Topbankiers, eindverantwoordelijken, blijken beter op de hoogte te zijn geweest over rentemanipulatie dan tot toe toegegeven.

Maar eerst het begin 020712:

LIBOR, ofwel: “de London Interbank Offered Rate is de gemiddelde interbancaire referentierentevoet waartegen een selectie van banken op de Londense geldmarkt elkaar leningen verstrekt voor een bepaalde termijn.” (wikipedia)** Bij de meeste consumenten is LIBOR abracadabra*** & inderdaad, dat zou het behoren te zijn. (nb; BBC laat in een infographic de relevantie van LIBOR zien). ‘Behoren te zijn’ als het niet zo was dat LIBOR nu aan de basis staat van een Nieuw Bankschandaal…. Wie zei er ook alweer dat de bankiers hun gedrag zouden verbeteren?

Het LIBOR tarief wordt over de hele wereld gebruikt en dient als basis voor financiële producten als hypotheken en andere particuliere & zakelijke leningen (nb; totaal voor 10 triljoen USD). Uit onderzoek door Amerikaanse en Britse FRB/FSA autoriteiten**** blijkt nu dat al sinds 2008 (nb; uitbraak van de crisis, weet je nog?) LIBOR tarieven onjuist werden doorgegeven door een groep van 15 banken om zo extra winsten te behalen of verliezen te beperken. Deze manier van handelen was geen uitzondering maar blijkt ‘schering & inslag te zijn’, aldus Het FD. Zo kennen we nu het LIBORschandaal (eenvoudig gezegd: jij & ik betalen het verkeerde tarief…..).

De Britse Centrale Bank heeft vrijdag een 1e boete uitgedeeld van 290 miljoen GBP (nb; $ 451 miljoen) aan BARCLAYS. Vandaag besloot BARCLAY’s Bestuursvoorzitter Marcus Agius op te stappen. De gebeurtenissen waren voor hem ‘a devastating blow’; voor ons ook…..

By the Way, wat impliceert ‘Integriteit’ in het zaken doen eigenlijk?

Het Britse Parlement besloot gisteren Rupert Murdoch, CEO van NEWSCORP, ongeschikt te verklaren als bestuurder, zeker ongeschikt om de eindverantwoordelijk bestuurder te kunnen zijn van een transnational als NEWSCORP. Het is een beetje laat om een nog werkende(!) 81 jarige alsnog ongeschikt te verklaren, de motivatie voor de parlementariërs is echter eenduidig: het schort bij Rupert c.s. aan integriteit.

Integriteit is de persoonlijke eigenschap, karaktereigenschap, van een individu die inhoudt dat de persoon eerlijk en oprecht is en niet omkoopbaar (bron: wikipedia). Integriteit blijkt zo (ook) een kerncompetentie die je hebt of die je niet hebt (& als je die niet hebt dan ….. ).

Zo bezien kun je je twijfels over integer handelen op meerdere, zakelijke partijen loslaten: op de VESTIA bunch, bijv., maar ook op COA bestuurders en toezichthouders, op BP met de oilspill, op BP collega SHELL in Nigeria, op de externe toezichthouders van de DSB, op de reactie van de NL bankiers recent op de ‘bankentaks’, maar zelfs (of ook) op onze Overheid: de door hen mede-veroorzaakte crisis op de huizenmarkt lijkt jonge huishoudens nu voor bijna onoverkoombare problemen te gaan zetten, dat terwijl juist zij aan de basis zouden dienen te staan van onze toekomstige Welzijnstaat…. etc. etc. De lijst wordt zo bijna eindeloos.

Vraag is dan: wat impliceert ‘Integriteit’ in het zaken doen eigenlijk? Onderzoekers van Harvard helpen ons hier.

Casus: Hoe om te gaan met een ‘Yuri van Gelder´?

 http://www.youtube.com/watch?v=lOLGYvLhQBg

Stel: één van uw managers gebruikt in zijn vrije tijd te veel alcohol, het zijn niet veel managers die dat doen (toch?) maar je zal er maar zo 1-tje in dienst hebben. Over zijn functioneren onder werktijd valt niets op te merken, sterker nog: hij is de Beste van het stel!

Dan blijkt dat hij in het weekeinde eens lekker uit de band is gesprongen. Hij is op maandagochtend zo eerlijk om u dat persoonlijk te komen melden. Maar het is dan ook niet voor het eerst dat hij zo diep in het glaasje keek. Toen hem dat overkwam op een personeelsfeest, vorig jaar, en hij op de vuist ging met de CFO resp. enkele van de dames van de receptie onheus bejegende, gaf u hem al een reprimande en moest hij zijn A6 inleveren voor een kleiner lease vehikel. Hij zou eens ongelukken gaan maken op de openbare weg, hoe zou dat uw bedrijf in de media brengen…..

Hem werd vervolgens verboden om voortaan alcohol te gebruiken. Het ‘zijn’ van een goede manager is dan ook Top Sport. Dat managen doe je er niet zo maar ff bij.

Maar nu, nu hij aan u deze overtreding opbiegcht, wat doet u nu?

Wat wij kunnen leren van vlucht NWA 253.

maar ik ben wel goed opgeleid!

maar ik ben wel goed opgeleid!

Een niet zo handige (of wellicht nog erger: een niet goed opgeleide….) terrorist-in-spé heeft na een mislukte destructie poging  op 25 december 2009 in de nasleep alsnog voor de nodige commotie gezorgd. 

Zelfs al kun je de missie van Umar Farouk Abdulmutallab als ‘niet geslaagd’ beschouwen (sic.), de reactie van m.n. de Amerikaanse Overheid liegt er niet om. & Ondanks dat het incident begon binnen ons territorium blijft het hier (alweer) opmerkelijk stil.

Maar ook dat is hindsight ofwel: ook dat is achteraf. We kunnen onszelf beter afvragen: wat ging er vooraf fout?

Interessant is dan dat het incident van Northwest Airlines vlucht 253 van 25/12/09 niet op zich zelf staat. Niet alleen Overheden ook organisaties worden getroffen door (bijna) rampen. Wat kunnen wij nu leren van Vlucht 253, zoveel leren dat we een volgende keer dergelijke cruciale incidenten kunnen voorkomen? Harvard’s Rosabeth Moss Kanter helpt ons hier.

4 Tips om je Imago te Herstellen

Met het faillissement van DSB heeft niet alleen Scheringa een deuk in zijn imago opgelopen maar feitelijk de gehele Nederlandse Financiële Dienstverlening.  Het internet wordt momenteel overspoeld met berichten over DSB & de reacties die lezers daar plaatsen liegen er vaak ook niet om. Veel van de reacties zijn, eufemistisch, terug te brengen tot emoties om het ‘simpele’ feit dat in het model van de kapitalistische economie op- & neergang conform Kondratieff tot de bijna logische ontwikkelingen behoren; zelfs de neergang van een bank die niet tot ‘het systeem’ behoort zoals DSB. We lijken dat nu te vergeten.

Maar: als Financieel Dienstverlener heb je hiermee nu toch maar ‘mooi’ te maken. Ook jouw imago, als ooit zo respectabele bank/verzekeringsmij, loopt nu een stevige deuk op. Het marktsentiment is dus danig ‘koud’ dat er nog maar ‘dit’ hoeft te gebeuren of er ontstaat opnieuw een bankrun. Het zal je dan maar treffen. Ergo: wat nu te doen? 4 TIPS!