Valt er nog iets te verdienen aan LONDON 2012? Jazeker: met massa’s vrijwilligers en lage lonen!

http://www.youtube.com/watch?v=9IzMLoDu4mQ

Vrijdag a.s. start LONDON 2012, sterker nog: vanmiddag om 17.00u start het Britse vrouwenvoetbalteam (al) dit Olympisch toernooi met een wedstrijd tegen de dames van Nieuw-Zeeland. (nb; deden ze dat niet dat halen ze de slotceremonie niet).

Los van de sportieve prestaties, waarop we natuurljk allemaal hopen, blijven Olympische Spelen één grote ‘bron van vermaak’ voor onderzoekers: wat levert zo’n giga toernooi nu eigenlijk op? De multinational IOC weet dit resultaat al decennialang met veel mystiek te omgeven; aan sponsoren i.i.g. geen gebrek. Feit is dat het IOC een meer dan gezonde financiële basis heeft maar wat het organiseren van dit spektakel nu de Britten zelf oplevert?

Begroot is dat de Britse Overheid, beter nog de Britse belastingbetaler, GBP 9 miljard investeert in LONDON2012. Optimist en premier David Cameron stelt zijn burgers gerust want volgens hem levert deze investering de Britse economie een opbrengst op van GBP 13 miljard!

Da’s een mooi rendement en interessant voor AMSTERDAM2028 maar hoe doen de Britten dat dan?

Als de Britten ‘iets’ hebben geleerd van BEIJING2008 dan is het dat je als organisator dient te beschikken over een ‘schat’ aan vrijwilligers! In Beijing kwam men uit op 100.000 van deze vrijwilligers. Recente NOS beelden lieten zien dat veel van deze vrijwilligers zich nu nog trots in hun, bijna versleten, Olympische kleding laten zien….. Meer dan een investering in deze kleding, in flesjes water en enkele zakjes boterhammen heeft die inzet het IOC niet gekost; ‘interessant’ dus.

Haal je dat aantal vrijwilligers nu niet & daar ziet het in London naar uit, dan maak je uiteindelijk maar gebruik van betaalde krachten. Maar….. ook die zet je dan bij voorkeur zo goedkoop mogelijk in.

Saillant voorbeeld zijn de beveiligers. De laatste dagen wordt duidelijk dat het bedrijf dat de aanbesteding ‘won’, G4S met wereldwijd 265.000 m/v in dienst toch geen kleintje, niet aan de verplichtingen kan voldoen. De Britten zien zich nu genoodzaakt voor de beveiliging van deelnemers en supporters extra legereenheden in te zetten. Hoe kan dat nu met een bedrijf dat juist gespecialiseerd lijkt in dit soort grootschalige projecten?

Wat blijkt uit onderzoek door de BBC: bij deze aanbesteding zat een bijzondere voorwaarde namelijk de hoogte van het uurloon van de beveiligers vastgesteld op GBP 8,50 (€ 11,00) / uur. Of je dit nu hoog of laag vindt, feit is dat de standaardvergoeding voor dit soort werkzaamheden in Groot Brittannië GBP 10,00 bedraagt. Alleen al op je beveiligers bespaar je als organisatie op deze manier 20%, een ‘mooi’ resultaat. Het was alleen jammer dat er zo maar weinig ‘beveiligers’ gebruik wilde maken van deze ‘aanbieding’. 😮

Olympische Spelen, “meedoen is belangrijker dan winnen” zo luidt het aloude adagium (althans, feitelijk is de zin “Het belangrijke in het leven is niet de triomf, maar de strijd, het essentiële is niet om te hebben gewonnen maar om goed te hebben gestreden”). Wellicht geldt dat ook voor de organiserende landen.

Mooi zijn i.i.g. de diversiteit aan onderzoeken dat steeds verschijnt, een kort overzicht:

  • In celebration of the 2012 London Olympics we are delighted to make these Olympics-related articles freely available from some of our leading publications.”, meldt Emerald Insight;
  • “The year of the austerity Olympics”, is de titel van een entry van INSEAD;
  • The 5 Olympic Sports Where Being Rich Matters the Most” is een entry van The Atlantic waaruit blijkt waarom ons land zo succesvol is tijdens de OS v.w.b. het zwemonderdeel; dat zit deze keer dus wel goed.
  • Ook leuk: FORBES’ ‘Homes of Summer Olympians’. Als je het nog niet wist: de schermsport is financieel niet het meest lucratief. 😉

Mocht je nu te vermoeid worden van al dat kijken naar sport, dan kun je zelf ook aan het wandelen gaan & wel voor het Goede Doel! Sluit je daarvoor aan bij WALKAMILE en download de SOFIT app.

“Walk A Mile, a global campaign to stop bigotry, promote tolerance and raise money for people around the globe.” ‘Het stoppen van onverdraagzaamheid en het bevorderen van tolerantie’, dat is ‘de idee’ achter WALKAMILE. Als jij nu gaat lopen, dan zamel je tijdens je lopen geld in. Je doet het vrijwillig & het rendement is daarmee ook nog het hoogst! 🙂

“So, are you ready to improve the way you look and feel while making a difference in the world?” een mooie ‘Olympische Gedachte’. Zou dit dan misschien ook de slogan voor AMSTERDAM2028 kunnen zijn?

=============

270712

Of de vergelijking nu klopt of niet de vraag is terecht: Is the Olympics worth more than Google? (nb; ‘Ja’) Het onderzoek laat i.i.g. zien dat  The Olympics’ (ook zelf) een gezonde onderneming is…..

231012

The overall cost of the London 2012 Olympic and Paralympic Games is forecast at £8.921 billion, a saving of £377m on the £9.298 billion budget.” meldt het Britse Dpt. for Culture, Mdia and Sport vandaag. Of er economische winst is gemaakt door ‘London’ is nog onduidelijk, men bleef i.i.g. binnen het budget.

191112

De BBC bereikte met het vastleggen van LONDON2012 opnieuw één van de hoogtepunten (nb; wat te denken van de kroning van Elizabeth II of de natuur doc’s & detective series…..). Alleen wordt dit nu gevolgd door één van de grootste schandalen: kindermisbruik door één van hun ooit meest gerenommeerde presentatoren. De manier waarop de het BBC Bestuur daarin acteert is op z’n zachtst gezegd niet handig. Daarom: The BBC Should Keep Calm and Answer a Lot of Questions.

5 thoughts on “Valt er nog iets te verdienen aan LONDON 2012? Jazeker: met massa’s vrijwilligers en lage lonen!”

Albert Willem Knop 7 jaar ago

Het meest bizarre van het debacle met G4S is dat de topman aangeven aangegeven heeft dat, ondanks hun gepruts, het management van dit bedrijf voor deze klus 73 Miljoen Euro opstrijkt. Dit kunnen we gerust een mis-management bonus noemen.

Willem Scheepers 7 jaar ago

Of het bedag dat je noemt ook de ‘bonus’ is Albert Willem, dat weet ik niet. Wat ik wel kan achterhalen dat is dat de gezamenlijke Britse politiechefs in de Greater London Area met deze uitbesteding GBP 73 miljoen dachten te besparen (zie: http://www.itv.com/news/anglia/2012-07-24/police-chiefs-order-examination-of-g4s-contract-plan/ ) Da’s hen dus niet gelukt. (sic.)

Overigens, die besparing bevestigt dat wat de BBC onderzocht: de G4S-beveiligers zouden daarmee/daardoor aanmerkelijk goedkoper zijn dan de politie ambtenaren en de legereenheden… Oops IOC.

Deze week (6) in de Investors in People in Nederland LI group: cases, tips ‘n trics, bewijslast! | Willem Scheepers, IiP Practitioner & Virtual Business Consultant. 7 jaar ago

[…] De 2e IiPCase van deze week is er 1-tje die laat zien dat het zelfs bij een IiP-er niet altijd even goed gaat: G4S en London2012 bijv. ….  G4S is een werkgever met wereldwijd 625.000 medewerkers. Onderdelen van G4S zijn sinds 2001 geaccrediteerd als ‘Investor in People’. Eén van de G4S activiteiten werd de beveiliging van London 2012 gegund. Toen ging het fout: de organisator van de Britse Olympics had er bij G4S op aangedrongen dat het uurloon voor de beveiligers GBP 8,50 zou gaan bedragen, dat terwijl GBP 10,00 meer gangbaar is in de Britse markt. G4S slaagde er dan ook niet in om voldoende beveiligers aan te nemen. Tja, daar doet zelfs je IiP-accreditatie niets meer aan af…. Lees event. ook Valt er nog iets te verdienen aan LONDON 2012? Jazeker: met massa’s vrijwilligers en lage lonen! […]

Albert Willem Knop 7 jaar ago

Die 73 miljoen was de vergoeding voor het management voor deze klus (volkskrant 18/7). Het was mijn conclusie dat het een bonus voor mismanagement is geworden. Wellicht valt hier door de organisatie van de Olympische spelen nog wat besparing te genereren.

Inspire a Generation voor Amsterdam 2028 lukt dat & wie zijn dat dan? – ManagementPro 7 jaar ago

[…] aan NL: ‘wat levert dat nu op?’. Inderdaad is het niet handig van het IOC dat men daarover niet of minst onvoldoende transparant is. Toch zijn er ook andere onderzoeken die je nu al kunnen overtuigen om ‘te gaan’ […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *