Talentmanagement: Build Borrow or Buy? (en met hoeveel talenten doe je dat dan?)

https://www.youtube.com/watch?v=Qgc4I3qOnu4

Dat Arjen Robben gisteravond voor ‘zijn’ BAYERN MÜNCHEN een cruciale goal scoorde tegen BORUSSIA DORTMUND in de DFB BOKAL 2014, en daarmee de overwinning veilig stelde, had Laurence Capron, INSEAD professor of Strategy, mogelijk niet verwacht toen zij enkele dagen eerder de entry schreef “Build Borrow or Buy Your Talent?“.

Capron schreef het niet met zoveel woorden “The undisputed number two in Germany (NB: Borussia Dortmund; WS) has turned into a serious challenger for Bayern. It will be an interesting game this weekend.”, toch was haar verwachting dat de Borussen in deze finale een serieuze kans zouden gaan maken op de overwinning.

Haar entry triggerde mij voldoende om naar de DFB Bokal te kijken (NB; op mijn tablet zag ik zijdelings dat ik een goede keuze had gemaakt): maakt het wat uit of je je team samenstelt op basis van talentaankopen c.q. talentontwikkeling en wat als je de talenten leent van je concurrent? Entry & wedstrijd leverden i.i.g. een interessant perspectief op op het thema Talentmanagement.

In de sport, en dan hier in de EU m.n. in het voetbal, speelt Talentmanagement een cruciale rol: het thema is Do or Die! De vraag is dan: Leid je die talenten van jongs af aan op? Koop je hen (NB; iets dat ook al in een vroeg stadium kan gebeuren….)? Zelfs het Lenen van talenten die bij een ander op de reservebank zitten, is hier een optie. Build Borrow or Buy?

AJAX is één van de verenigingen (of dien ik te zeggen: werkgevers) die bekend staan om de prima jeugdopleiding, een opleiding die niet voor niets de naam draagt: De Toekomst; Build, dus. Kijken we naar het transferoverzicht van de Europese topclubs, dan steken de belangen van REAL MADRID daar met ‘kop & schouder’ boven uit; Buy. Een ander interessant fenomeen is hier het uitlenen van talenten aan elkaar. VITESSE noemt het aantal spelers dat men voor het seizoen 2013/2014 leende van CHELSEA ‘een uniek hoog aantal’; Borrow. (NB; met dit laatste is de UEFA niet helemaal gelukkig want stel nu eens dat VITESSE tegen CHELSEA in de Champions League Final komt te staan. Waar liggen dan de belangen van de 6 VITESSE spelers die formeel in dienst zijn bij CHELSEA? Een utopie wellicht, maar zeg nooit, nooit….)

Bondscoach Louis van Gaal heeft voor zijn Nederlands Elftal hierin een beperkt aantal keuzes: het is m.n. Borrow, dat wat hij doet. OK, hij Build met vooral de jonge geleende talenten een nieuwe team, maar met Buy hoeft hij zich niet bezig te houden (NB: pas in zijn nieuwe uitdaging is dat weer het geval). Nationale elftallen blijven hier dan ook buiten beschouwing, hoewel  het nationale team dat talentmanagement het best op orde heeft, ongetwijfeld de a.s. 2014 FIFA World Cup Brazil wint.

Terug naar prof. Laurence Capron. In 2012 schreef zij samen met Will Mitchell van de Univ. van Toronto “Build, Borrow or Buy? Solving the Growth Dilemma“. In de entry “Build, Borrow or Buy Your Talent?” legt zij een focus op talentmanagement en de betekenis voor de DFB Pokal 2014. De definities zijn:

  • Build – develop internal resources through training and internal innovation.
  • Borrow – get access to resources for a certain period of time through contractual relationships or alliance.  
  • Buy – acquire new resources and talents through acquisitions.

Build betekent hier voor de ‘reguliere werkgevers’: investeren in opleiding en ontwikkeling. Buy betekent investeren in werving en selectie. Borrow is voor de reguliere werkgevers iets unieks. OK, direct na aanvang van de crisis (2008) zijn er pogingen gedaan om (tijdelijk) overtollig personeel elders te plaatsen. Dat leidde er toch toe dat de inlener het talent vervolgens overnam (NB; de vraag is dan ook terecht: waar ligt het commitment van de medewerker? Wellicht geldt ook hier: investeren in het thema inclusion.) VDL besloot vervolgens dat het beter was om na de tijdelijke sluiting van NEDCAR, de medewerkers thuis te laten zitten en door te betalen dan uit te lenen. Mooi, maar mogelijk toch een gemiste kans.

Want: wat kun je allemaal niet van elkaar leren als je tijdelijk gebruik kan maken van elkaars (unieke) talenten? Borrow? Veel, aldus Capron; ik ben het met haar eens: iedere organisatie is uniek waarbij het kennis-delen-is-kennis-geven een enorme potentie kan geven aan een bedrijfstak als geheel. Dit vraagt dan om een (organisatie)grens overschrijdend Strategisch HRM Beleid.

Bron: knowledge.insead.edu

Bron: knowledge.insead.edu

Laurence Capron geeft nog een mooi talentoverzicht van de Bayern & de Borussen. Wellicht behaalde BAYERN hier de overwinning omdat zij beschikken over een uniek talent nl. Matchwinner Arjen Robben, een talent dat je nimmer uitleent aan je naaste concurrent. Maar daarvoor is er dan ook ‘iets’ te zeggen. 😉

Overigens, er is hier nog iets bijzonders: sportteams hebben duidelijke regels over het aantal talenten dat zij mogen inzetten. Zo is dat voor de zéér succesvolle bedrijfstak genaamd ‘Voetbal’ al meer dan 100 jaar gemaximeerd op 11. Dit impliceert dat er in het managen van je talenten altijd een focus zal liggen op Kwaliteit en nimmer op Kwantiteit. Mooi, toch? 🙂

==========

190514

“Een voorbeeld van een werkgever die hoogwaardig flexwerk heeft ingebed is chipmachinemaker ASML: het bedrijf geeft jaarlijks € 225 mln uit aan 2500 flexibele kenniswerkers, overwegend wetenschappelijk opgeleid, die doorlopend trainingen en certificeringen doorlopen.’, een mooie combinatie van Buy & Build, zo gezegd, ook al heb je het hier ‘slechts’ over flexwerkers. Flexwerkers zijn inmiddels ook cruciaal voor je continuïteit. Ook dat blijkt uit Het Financieele Dagblad artikel Nederlandse arbeidsmarkt en sociale stelsel groeien steeds verder uit elkaar, waaruit voorgaand citaat komt.

Met een beetje fantasie kun je aan dit voorbeeld ook Borrow toevoegen: als inlener leen je voor even de kennis, kunde & competenties van deze flexwerker.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *