Hoeveel monden kun je voeden met 280.000 euro?

U hebt het ongetwijfeld gelezen/gehoord: oud-minister Eva Leonie (Eveline) Herfkens ontving € 280.000 ‘verhuiskostenvergoeding’, al dan niet terecht, maar ze weigert die ‘hoe dan ook’ terug te betalen.

Als je geld krijgt dat eigenlijk niet voor jou bestemd is, ‘fout van de bank in uw voordeel’ (nb; we zijn allemaal opgevoed met MONOPOLY, toch?), waarom zou je dit dan terugbetalen? Op zijn minst kun je gaan dwarsliggen of traineren, dan ontvang je in ieder geval nog rente op dit geld. Herfkens is zeker niet de 1e die dit overkomt. Sterker nog: zelfs mensen die geen geld ontvingen maar toch recht menen te hebben op geld, spannen nu rechtszaken aan. The times they are a changing.

Daarmee is Herfkens gedrag niet te billijken, zeker niet vanuit haar functie bij de United Nations, als (mede-)verantwoordelijke voor de bestrijding van de armoede. Opmerkelijk is dat Herfkens, ondanks haar achtergrond, opleiding en maatschappelijke positie, niet in de gaten heeft dat dit gedrag haar aanzienlijke imagoschade oplevert.

Maar zou ze daar mee zitten als ze haar besluiten neemt om de hongerigen op deze aarde te voeden?

“Oud-minister Herfkens (Ontwikkelingssamenwerking, PvdA) weigert vrijwillig het geld terug te betalen dat zij ten onrechte ontving van de Nederlandse overheid, als medewerker van de Verenigde Naties in New York. Minister Verhagen (Buitenlandse Zaken) wil hoe dan ook de huursubsidie terug krijgen, geheel of gedeeltelijk, en sluit een rechtszaak niet uit. ‘Als het niet goed afloopt, betaal ik’, zei Herfkens dinsdag telefonisch vanuit de VS tegen de Volkskrant.”

In een ander Volkskrant artikel van vanochtend stelt Herfkens: ‘Ik ben geen graaier’. De indruk die nu toch ontstaat bij de ‘goegemeente‘ (nb; mensen die hun, ook ‘al dan niet’, onterecht ontvangen gelden/uitkeringen/subsidies etc onder grote druk moeten terugbetalen) is, dat er sprake is van standsverschil. ‘Wilden ze na Fortuyn de boel in Den Haag niet dramatisch veranderen?’ Jawel: The times they are a changing

Het laatste artikel met Herfkens, ‘Ik ben geen graaier’, maakt pijnlijk duidelijk dat er inmiddels noodzaak is voor conflictmanagement, om dit op te lossen. Emoties vliegen over&weer, de stellingen zijn ingenomen, voor afstandelijke en objectieve communicatie en observatie is er geen ruimte meer, nog maar even en geen van de betrokkenen weet eigenlijk nog waar het over gaat. & Dat voor een, toch voor de economie van ons land (& ik schat toch ook in voor Herfkens privé), ‘magere’ € 280.000……..

Intussen vraag ik mezelf af: hoeveel monden kun je met dit bedrag eigenlijk voeden?

The times they are a changing (& will be changing……..)

3 thoughts on “Hoeveel monden kun je voeden met 280.000 euro?”

Edo 13 jaar ago

Los van imago schade voor mw Herfkens zelf, heb ik de volgende vraag nog niet horen stellen dan wel beantwoord zien worden:  waarom wordt belastinggeld aangewend om mw Herfkens te sponsoren om haar in een wel erg duur appartement te laten wonen? Natuurlijk, New York is geen Amsterdam en de huurprijzen zijn daarom ook van een hoger niveau. En als zij hier zelf voor kiest en betaalt is er voor mij geen vuiltje ad lucht, want vrijheid blijheid, maar niet gesubsidieerd met belastinggeld. Je kan je afvragen waarom een medewerker van de UN voor armoedebestrijding wil wonen op het niveau van een CEO van een beursgenoteerd bedrijf. Als compensatie dat ze heeft gekozen voor een baan in het publieke domein? Aangezien dit ook een eigen keuze is, lijkt me dit niet juist. Vergeet niet dat deze functie normaal gesproken goed staat op staat op je CV en aanzien geeft (belangrijk blijkbaar voor mw Hefkens gezien haar woonwensen).

Ik vrees dat het tijd wordt dat de PVV of TON dit onderwerp bespreken, want de gevestigde politieke partijen (waar ik op stem) laten zich op deze punten niet horen. Zijn ze wellicht bang voor hun eigen toekomst?

Ik ben benieuwd of meer mensen mijn mening delen.

Het wordt lastig om de Top te vullen….. 13 jaar ago

[…] Wat het antwoord ook mag zijn (nb; & ik voorspel binnen afzienbare tijd aan de top van minstens 1 van Neerlands Big 4 een vrouwelijke part-time CEO), ook hier geldt het vorige week door mij aangehaalde: Times they are a changing. […]

Marina 13 jaar ago

M.i. gaat het helemaal niet om de hoogte van het bedrag. Of 280.000 euro veel is of niet (alles is relatief, nietwaar), waar het werkelijk om gaat is de ethiek ervan.
Wanneer je geen recht hebt op een toelage of uitkering, en abusievelijk toch hebt gekregen, betaal je die gewoon terug. Zeker mensen die in het politieke oog van Nederland staan, dienen zich te houden aan de afspraken die zijn gemaakt.
Verder sluit ik me graag aan bij Edo: was zo'n duur appartement nodig ? Had ze niet iets bescheideners kunnen vinden, meer in lijn met de functie die ze daar ging vervullen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *