Leiderschap achter Gesloten Deuren.

Enkele jaren geleden sprak ik met medewerkers van een ziekenhuis. Ze vroegen me: 'Weet u waaraan wij kunnen zien dat onze algemeen directeur aanwezig is?' Mijn antwoord: 'Zijn auto staat op de P-plaats, zijn naambordje bij de receptie staat op 'in', zijn jas hangt aan de kapstok, hij loopt rond misschien?' Hun reactie: 'Nee hoor, we merken dat als we zien dat de deur van zijn kantoor dicht is.'

Hieraan moest ik denken toen ik hoorde dat het mooie Duitse kustplaatsje Heiligendamm volledig van de buitenwereld is afgesloten nu daar onze Wereldleiders volgende maand aanwezig zijn.

Leiderschap achter gesloten deuren, blijkbaar, maar is dat nu wel zo verstandig?
Nu was ik bij dat betreffende ziekenhuis aanwezig als organisatie ontwikkelaar en niet als patiënt, vandaar wellicht de openheid van deze medewerkers. Toen ik er vervolgens op ging letten viel het me, natuurlijk, op dat zij gelijk hadden. & Als je eenmaal gewend bent om met de deur dicht te werken dan vraagt dat om een forse (gedrags)verandering wil je nu plotseling met de deur open gaan functioneren. (nb: de metafoor mag duidelijk zijn, hoop ik).

Ook de G8, deze groep van zelfbenoemd Wereld Leiders, heeft met eerdere ervaringen in het achterhoofd besloten om de deur stevig dicht te houden. Gastheer Duitsland heeft ruim voldoende ervaring met het plaatsen van muren en zo is er nu ook van het eens zo idyllische plaatsje Heiligendamm een stevige vestiging gemaakt. In Heiligendamm vindt van 06/06 tot 08/06 a.s. weer een G8 Summit plaats. Als je weet/ziet wat anti-globalisten allemaal aan schade kunnen aanrichten, dan zou je wellicht nog enig begrip kunnen opbrengen voor dit afsluiten. Ook omdat het toch vooral gezagshandhavers en omstanders zijn die het slachtoffer worden van de acties van de anti-globalisten.

Maar is het daarmee ook verstandig dat wat onze (wereld) Leiders nu laten zien namelijk dat zij Leiden achter Gesloten Deuren? Ik betwijfel het. In een periode dat informatie in grote oplagen beschikbaar is en in een zelfde periode dat mensen, wereldburgers, schreeuwen om geïnformeerd te zijn is het niet verstandig dat je als Leider achter Gesloten Deuren functioneert. Iedere mogelijke kans, gelegenheid tot Openheid wordt door deze symbolische actie direct te niet gedaan. Dat (wereld) Leiders risico's lopen bij openheid, dat wisten zij op het moment dat zij aan deze job begonnen; risico's van het (management)vak, zo gezegd. Sterker nog: hoe beter dat je jezelf meent te moeten verdedigen, hoe meer dat men aan jouw deur gaat rommelen.

Het is wellicht raadzaam dat ik hier de '12 Dimensions of Global Leadership' aanhaal, dimensies als je een (wereld)Leider wil zijn:

  • => able to communicate a Vision
  • => able to Empower People
  • => to Activate People
  • => to Develop and Control
  • => to Reward and Provide Feedback
  • => Teambuilding
  • => Externally Oriented
  • => a Global Attitude
  • => Decisiveness 
  • => Emotional Intelligence
  • => a Balanced Life
  • => to Cope with Stress.

Misschien dat dit ook nog op de Heiligendamm - agenda kan &: iedere overeenkomst met uw werkelijkheid is, natuurlijk, louter toeval. (toch?)

Kom met uw praktijkervaringen op het terrein van managen en organiseren

Deel uw kennis, schrijf 3 columns of artikelen en ontvang een gratis pro-abonnement (twv €200)

Word een pro!

SCHRIJF MEE >>