Tag: Competenties

“Op de juiste manier toegepast kan de samenwerking van menselijk vermogen met de meest krachtige technologie die de mensheid ooit heeft ontwikkeld (NB; een disruptieve technologie die nog in de kinderschoenen staat) uitzonderlijke resultaten opleveren. Denk alleen maar aan de ongelofelijke verspilling die momenteel dagelijks plaatsvindt in organisaties aan onbenutte ideeën, creativiteit, motivatie en betrokkenheid.”

Donderdag start het 6e Global Drucker Forum. Het thema van dit forum: “The Great Transformation, managing our way to prosperity” & vooruitgang c.q. (het behoud van) welvaart, dat is ‘iets’ wat we momenteel wel kunnen gebruiken; daarom: samen op weg naar een tsunami van innovatie…. 😉

Het Global Drucker forum beschikt over niet de minste inleiders, contemporaine denkers die met hun publicaties het thema ‘management’ een (geheel) andere betekenis geven. Denk daarbij aan Gary Hamel, Clayton Christensen, Vineet Nayar. In deze entry vind je een synopsis van o.m. hun bijdragen.

‘Saudische bedelaar blijkt steenrijk’, meldden de media vorige week. Een 100-jarige Saudische vrouw overleed waarbij het ogenschijnlijk er op leek dat zij straatarm was. Bij nader onderzoek was niets minder waar, het oudje bleek te beschikken over een vermogen van ruim € 700.000. Als rijke oude dame had zij zich zeker niet geconformeerd aan het gangbare patroon van de gesettelde pensionado…..

Het voorval doet denken aan onderzoek van Harvard doctoraal student Silvia Bellezza. Recent publiceerde zij onderzoeksresultaten met de titel The Red Sneakers Effect: Inferring Status and Competence from Signals of Nonconformity. Je status en je competenties worden afgeleid van de manier waarop je jezelf presenteert, voor zover niets nieuws. Maar wat blijkt uit onderzoek van Bellezza: als je jezelf juist niet(!) conformeert, dan kan dit aan je geloofwaardigheid ten goede komen!

http://www.youtube.com/watch?v=uDeGGrtWMZs

Minister Dijsselbloem wil dat de bonussen bij banken vanaf 2015 max 20 procent van het vaste jaarsalaris bedragen; de LIBOR perikelen bij RABO hebben hierbij ongetwijfeld een rol gespeeld. De reactie van de Nederlandse Vereniging van Banken liet niet lang op zich wachten: “Van de 90.000 bankmedewerkers in Nederland ontvangt ongeveer 2% een variabele beloning van 20% of meer.” Slechts 1.800 m/v binnen de financiële dienstverlening ontvangen een vorm van prestatiegericht belonen.

Laat nu op dezelfde dag INSEAD komen met de Global Talent Competitiveness Index. Eén van de indicatoren waarop de 103 door INSEAD onderzochte landen worden beoordeeld is de ‘Relationship of pay to productivity*’ ofwel ‘prestatiegericht belonen’. Wat blijkt: Nederland scoort in totaal een mooie 6e positie in de Global Talent Competitiveness Index GTCI. Toch scoren we op deze indicator een magere 56e plaats. (NB; alleen op de indicator deelname Female professionals and technical workers  aan het arbeidsproces scoren we nog lager: een 60e plek** …..).

Conclusie van de overall 6e plek in de GTCI kan dan ook niet anders zijn dan dat de Minister gelijk heeft: onze economie draait vrolijk verder zonder dat er ooit overmatig sprake is geweest van prestatiegericht belonen. De enige die nu nog roet in het eten kan gooien is Gordon….

Ambigue of onzekere situaties gaan de Russen bij voorkeur zoveel mogelijk uit de weg.  Juist voor deze groep wereldburgers geldt dat de toekomst zéér onzeker is (nb; meer nog dan voor ons Nederlanders). De kans dat dan ook een voor hen onbekende Koning Willem Alexander en Koningin Maxima volgende maand door de Russische Overheid worden gegijzeld, is niet ondenkbaar…. 😮

Vooraf bestond er al ijdele hoop dat het Nederland Rusland jaar een suc6 zou worden. De handelsbelangen mogen dan groot zijn, de culturele verschillen tussen beide landen daarentegen lijken nergens groter dan die tussen Rusland en Nederland. ‘Nederlanders zijn maar rare koekenbakkers.’ in de ogen van de Russen & da’s nog maar één van hun meer cynisch-vriendelijke uitdrukkingen.

De culturele inzichten van Geert Hofstede leveren voor Nederland en Rusland op dat er op ieder van zijn culturele dimensies aanmerkelijke verschillen zijn tussen beide landen. Je vraagt je dan ook af of niemand daarvan kennis had kunnen nemen voordat men aan een Nederland Rusland Jaar begon?

Overigens, van de Russen hadden we dit initiatief gezien hun culturele profiel niet mogen verwachten….

We naderen het moment dat relatief veel kantoor- en administratieve functies, die nu nog worden uitgeoefend door mensen, ook gedaan kunnen worden door computers c.q. robotica; vandaar die ‘helft’: “While computerization has been historically confined to routine tasks involving explicit rule-based activities, algorithms for big data are now rapidly entering domains reliant upon pattern recognition and can readily substitute for labor in a wide range of non-routine cognitive tasks.”

V.w.b. de (r)evolutionaire ontwikkeling van robotica in het werkproces gaat het daarbij deze keer dan ook om de niet-routinematige cognitieve functies. Functies waarvan door het specifieke opnemen en verwerken van informatie tot voor kort nog werd gedacht dat alleen een mens dit zou kunnen doen…..

De onderzoekers, jonge* wetenschappers aan de Oxford Universiteit in het Verenigd Koninkrijk, Carl Benedikt Frey en Michael A. Osborne (*vergeet niet naar hun beider foto’s te kijken ;-)) zijn zelf zeker zo verbaasd over hun bevindingen als dat menig ondernemer, manager, politicus e.a. dat zullen zijn.

In de conclusies op hun onderzoek houden ze dan ook de nodige slagen om de arm: “The authors do not claim 47 percent of total US employment will be lost as a result of computerization. They only argue that 47 percent of US employees are in occupations that are at risk as a result of computerization.” Ook veronderstellen zij dat dit proces nog wel 2 decennia kan gaan duren.

Wat mij betreft is het niet nodig dat ze zo terughoudend zijn. Zo wordt het ‘tempo’ van 20 jaar schromelijk overschat, kijk alleen maar naar de recente (r)evolutie**.

“Sorry, ik heb uw verzoek niet goed begrepen. Wilt u uw vraag nog eens stellen?” Inderdaad, het was goed mogelijk dat ‘ze’ de vraag niet begreep of goed had verstaan. Mijn dochter had de speaker van haar telefoon aan staan. Dat betekent niet alleen dat iedereen aan deze kant van de lijn kan meeluisteren. Het betekent ook dat degene aan de andere kant van de telefoonlijn alle achtergrond- en bijgeluiden kan opvangen.

Nu stond ik op ca. 3 meter van mijn dochter en op het moment dat mijn dochter een antwoord diende te geven, plaatste ik een niet gerelateerde opmerking. ‘Zij’, aan de andere kant van de telefoonlijn, had mijn commentaar blijkbaar opgevangen & begreep het niet “Sorry, ik heb uw verzoek niet goed begrepen.” ‘Ze’ kon mijn commentaar niet plaatsen….. Terecht.

Eén van onze dochters zocht gisteren contact met de Customer Service Dept. van VICTORIA’s SECRET. Dat je telefoontje wordt beantwoord door een spraakgestuurde computer of is niets nieuws (‘toets 1, 5, 8; al onze medewerkers zijn in gesprek, wacht u ’20’; je kent dat wel :-o), zie ook ‘disruptieve technologieën’. Deze digitale operator van Victoria gaat inmiddels een stap verder: ‘ze’ gaat in gesprek met je. Het is één van de ‘disruptieve technologieën‘ waarmee wij binnen relatief korte tijd te maken krijgen. En een (totaal) andere ervaring dan die ik had met de Belastingtelefoon.

95% van ons gedrag is ondoordacht.

Ooit – misschien jaren geleden – heb je bedacht dat je graag elke ochtend koffie wilt drinken. Nu drink je koffie zonder erover na te denken. Je ‘doet het gewoon’. Gewoontes bestaan in allerlei vormen en maten: positief en negatief; gezond en ongezond; groot en klein; sociaal en asociaal; gedrag en gedachte.

Alle gewoontes hebben één ding gemeen: ze zijn ingesleten en niet zomaar verleerd. Een gewoonte afleren is ontzettend moeilijk. Toch is er een manier om nieuwe gewoonten te ontwikkelen. Psychologen zijn het er over eens dat we het best een oude gewoonte kunnen ‘overschrijven’ met een nieuwe gewoonte. Dat gaat ons beter af dan een gewoonte afleren en vervolgens een nieuwe leren.

Maar hoe doe je dat, een bestaande gewoonte overschrijven?

http://www.youtube.com/watch?v=vcJJL4OaICg

The Rolling Stones traden gisteren voor het eerst op tijdens het fameuze Glastonbury Festival. Opnieuw verzorgden Mick Jagger (over een maand 70), Ron Wood (66), Keith Richards (69) en Charlie Watts (72), ondersteund door een aantal ‘jongeren’ & moderne techniek, één van hun beste optredens. Jagger merkte op: “If you like this band, come see us again.” Humor. 🙂

Jagger c.s. geven nog niet de indruk met pensioen te willen gaan. Dat geldt ook voor collegae als Roger Waters (69), Eric Clapton (68), Leonard Cohen (78), Rob de Nijs (71), Rita Reys (88), The Golden Earring (gemiddeld ook 65+) e.a. Zij spelen nog steeds ‘de pannen van het dak’ op het moment dat je hun leeftijdsgenoten door je wijk ziet kuieren, op een bankje ziet zitten, het gras ziet kortwieken*.

‘Fysiek en mentaal ongemak,’ zeg je? Dat kan, maar toch niet voor iedereen? Je kan ook niet zeggen dat een werkzaam leven van Seks, Drugs & Rock ’n Roll je in de kouwe kleren gaat zitten; toch?

“Als het commitment van de medewerkers met 1% stijgt dan weet een organisatie met een omzet van $ 5 miljard en een bedrijfsresultaat van $ 750 miljoen dit resultaat met $ 20 miljoen te laten stijgen. Stijgt, of beter nog: verbetert, het commitment van de medewerkers met 5% dan neemt het resultaat toe met $ 102 miljoen en bij een verbetering van het commitment met 10% dan wordt deze extra opbrengst een extravagante $ 204 miljoen!” Consultancy bureau AON Hewitt baseert deze feiten op basis van langdurig onderzoek.

Commitment, zoals ook collega-blogger Gyuri Vergouw opmerkt in zijn recent verschenen boek met dezelfde titel, daarvoor is er geen goede Nederlandse vertaling. Het dichtst in de buurt komt nog ‘betrokkenheid’ maar daarvoor kun je weer beter het Engelstalige woord ‘Engagement‘ gebruiken; Commitment gaat nog een dimensie dieper.

Onderzoekers van AON Hewitt (AH) merken op “Four out of ten employees are not engaged.” Tegelijkertijd komt ‘Volgens Nederland’ met het bericht “4 op 10 Nederlanders bereid loon in te leveren voor baanbehoud” Het zou ‘zo maar’ kunnen dat we het hier over dezelfde 4 werknemers hebben……

“Both employers and employees recognize the breakdown of the classic employment deal. It’s clear in employees’ heightened desire for long-term financial and job security, and in employers’ inability, in a volatile global economy, to provide that stability to all or even most of their workers.” rapporteert Towers Watson n.a.v. hun onderzoek ‘Total Reward Strategies for the 21st Century’.

Werkgevers komen in deze crisis met de meest ‘lumineuze’ oplossingen zoals tijdelijke contracten, flexcontracten, ‘tijdelijk’ ontslag, inleveren op de primaire en de secundaire arbeidsvoorwaarden etc. Tegelijkertijd verwachten de meeste medewerkers maar één ding: zekerheid, vooral nu! Arbeidsverhoudingen lijken nog nooit zo verstoord te zijn geweest.

Towers Watson spreekt dan ook de zorg uit over dat wat dit betekent voor de arbeidsverhoudingen van de tijd-na-de-crisis? Kun je nu al oplossingen vinden in de functionele sfeer of dienen we te denken aan emotionele oplossingen zoals EQ in leiderschap of de zojuist door McKinsey gepromote Meaning Quotient?