Tag: Financiering

Idee voor Ontwikkelingshulp van Azië voor EU is ook @occupy.

Op de dag dat Goldman ‘Wij doen het Werk van de Heere’ Sachs bekendmaakt dat hun medewerkers dit jaar ‘slechts’ $ 292.836 salaris pp ontvangen, tipt mijn collega Helga mij over de open brief die oud-IMF topman Johan Witteveen (90) schreef aan zijn opvolger Christine Lagarde. Deze brief met de titel ‘A bigger, bolder fund can stop the next crash’ verscheen in augustus o.m. in The Financial Times. Witteveen: “Unusual problems require unconventional solutions.”; inderdaad.

Witteveen doet daarin een oproep aan de vermogende BRIC landen om delen van hun miljardenoverschot te storten in het IMF fonds zodat daarmee de problemen in de EU & de VS verholpen kunnen worden. Noem het een hernieuwd Marshall Plan: de VS hielp na WO II de EU om ‘er weer bovenop te komen’ & uiteindelijk legde hen dat zelf ook geen windeieren. Tijden van langdurige internationale economische voorspoed braken aan.

Wisten de Griekse stakers van Witteveen’s plan, dan lag op dit moment hun economie waarschijnlijk niet stil….

Nu ook in A’dam en D’Haag: Occupy Wall Street, is dit het einde van the Man in the Middle?

De bankier is het prototype van ‘the man in the middle’: je hebt huishoudens met spaargeld en je hebt huishoudens met leningen, de bankier zit in het midden & reguleert dit proces. De oudst bekende bank ter wereld is de Banca Monte dei Paschi di Siena (1472). Waarschijnlijk heeft deze ‘man in het midden’ uitsluitend gebankierd, want de bank bestaat nog steeds.

Het bancaire veranderingsproces verliep vervolgens langzaam. Pas op 01 september 1602, de dag dat de Banca Monte dei Paschi di Siena & zijn bancaire collegae eens niet in staat waren om een lening te verstrekken, eindigde de allereerste aandelenemissie. Op 06 september 1606 betaalde kamerbode & investeerder Pieter Harmensz de laatste termijn van zijn investering van 150 gulden in de Compagnie van Verre. De NYSE EURONEXT als instituut om geld te lenen buiten het bancaire systeem om, was geboren.

Nu komt dat bancaire veranderingsproces in een stroomversnelling. Zo lijkt NYSE EURONEXT veranderd in een roulettespel waaraan zelfs Abdul Fattah “John” Jandali, de biologische vader van Steve Jobs en eigenaar van een casino, leiding zou kunnen geven. & De basis van het bankieren, namelijk het betalen, vindt binnenkort ook volledig mobiel plaats*; iets dat ooit nog met door de bank geaccordeerde wisselbrieven gebeurde.

& Toen was daar opeens Occupy Wall Street…..

Boek van de week

Opleidingen

Bekijk alle opleidingen

Fiscaal gunstige overdracht familiebedrijf negatieve invloed op continuïteit.

Er zijn fiscaal gunstige regels, t.w. schenkings-/successierecht & overdrachtsbelasting, om een familiebedrijf in de familie te kunnen houden zodra (o)pa en (o)ma daartoe besluiten. Eenvoudig gezegd: je bespaart (veel) geld als je je bedrijf overdraagt aan je kinderen i.p.v. aan derden. Mooi, de vraag is dan alleen nog of dat dit een handige is zet voor de continuïteit van het familiebedrijf? Antwoord: nee dat is het niet (nb; dat leren we vandaag ook van het vertrek van het laatste familielid uit de RvB van Anheuser Busch)

Onderzoek door het World Management Survey naar het antwoord op de vraag ‘Wat is de oorzaak van Verschillen in Managementpraktijken?’ (nb; goed/slecht) levert ook op:

“One interesting group are the family firms, defined in our research as firms owned by the descendants of the founder (so sons, daughters, grandsons, etc). Those that are family owned and also family managed (“Family, family CEO”) have a large tail of badly managed firms, while the family owned but externally managed (“Family, external CEO”) look very similar to dispersed shareholders. The reason appears to be that many family-owned firms adopt a rule of primogeniture, so the eldest son becomes the chief executive officer, regardless of talent considerations.”

Bloedband is belangrijker dan talent bij het bepalen van je opvolging, daar is natuurlijk iets voor te zeggen. Gevolg is wel dat het, vooruit ‘gemiddelde’ er zijn uitzonderingen, familiebedrijf slechter presteert dan bedrijven met externe aandeelhouders. Aandeelhouders die geen familieband hebben met de bestuurders.

Wat nu te doen? Wellicht helpt hier Code Buysse II.

Vacatures

Trainee Retail Management (Eindhoven en Midden-Nederland)

Heb jij recent een bachelor- of masteropleiding afgerond en voel jij je helemaal thuis bij de dynamiek en hectiek van de retail? Is het jouw droom om meerdere filialen gelijktijdig succesvol te man... Bekijk alle vacatures

Advertorial

Kerstcadeau: draag je bedrijf over aan je medewerkers (ESOP).

 http://www.youtube.com/watch?v=VoQcXUOTjd4

In de Verenigde Staten kennen ze het fiscaal vriendelijke ESOP programma Employee Stock Ownership Plans. Weet je niet waar je met je bedrijf naar toe moet als je pensioen nadert, dan kun je het altijd nog overdragen aan je medewerkers. Het directe voordeel voor je medewerkers, ervan uitgaande dat zij goed hun best blijven doen, is dat hun pensioen is gewaarborgd! & Wie wil dat niet, tegenwoordig?

Het filmpje laat zien hoe Foss Miller op 10 december jl. zijn bedrijf Sawbones Worldwide overdraagt aan zijn 135 medewerkers en hun gezinnen. Wat er eerst nog uitziet als een standaard (‘saaiiii…..’) eindejaarsfeest wordt een complete verrassing voor de feestgangers (let op hoe iedereen stilvalt zodra Foss zegt dat hij zijn bedrijf verkoopt).

Zou het ook ‘iets’ voor ons zijn, zo’n ESOP?

‘Vertrouw Ons!’ alsjeblieft…..

Hij lijkt ons ook te vertrouwen .....

‘Hoe meer vertrouwen er is, hoe beter de relatie.’ dat stelt vanochtend Frans van Lanschot, what’s in a name?,  topman Private Banking bij ABN AMRO in Het Financieele Dagblad.

Nu na een zéér roerige periode zowel de opsplitsing met de Royal Bank of Scotland als de fusie met FORTIS voor ABN (AMRO) bijna een feit lijkt te zijn, luidt het kernwoord binnen de burelen VERTROUWEN! ABN (AMRO) wil het vertrouwen terugwinnen van de klant & dat impliceert dat in iedere boodschap die je nu in de media brengt het woord VERTROUWEN toch minimaal 1x genoemd dient te worden. De heer Van Lanschot voldoet daar prima aan.

Inderdaad, vertrouwen is een kernbegrip in het zaken doen: vertrouw je je klant niet waarom doe je dan überhaupt zaken met elkaar?, vertrouw je je medewerker niet, waarom neem je die dan überhaupt aan?, etc. etc. Vertrouwen kan dan ook ‘zo maar’ een goede kernwaarde of een goed business principle zijn.

Mooi, maar er is hier één probleem: wil vertrouwen effectief zijn dan is dat vertrouwen wederzijds/wederkerig. Ik vertrouw jou & vervolgens bestaat er een kans dat jij mij gaat vertrouwen. Het begint altijd bij de zender, bij de bedenker of eigenaar van de kernwaarde(n). De vraag is dan vervolgens vertrouwt ABN (AMRO) mij? & Da’s twijfelachtig.

Niet omdat ik niet te vertrouwen ben, het zou wat zijn. 😉 Nee, VERTROUWEN past nu eenmaal niet in het business model van een bank!

Van oudsher is een bank beveiligd, kent men een kluis, ligt alles achter slot & grendel, dien je heel wat hordes te nemen voordat je bij zowel jouw chartale als jouw digitale geld kan komen, dien je een scala aan aktes te tekenen om daarmee zelfs je ondergoed in onderpand achter te laten én breng je een bezoek aan een derde, de notaris, omdat De Bank het toch nog niet helemaal vertrouwt, dat je die lening terugbetaalt….

Op zich is dat allemaal ook niet zo erg. In het verleden wisten wij dat ons geld goed bewaard werd, door de bank. Daarop hopen we nu nog (….). Dat de bank mensen c.q. cliënten niet vertrouwt is voor ons consumenten dan ook eigenlijk heel logisch.

Prima dus, maar verwacht nu van mij niet dat ik plotseling bankiers ga vertrouwen……

Bookmark and Share

DSB: (toch) een uit de hand gelopen hobby.

daar gaat ie ......

‘Wanneer men de vraag stelt naar de oorzaak van de ondergang van DSB, is die vraag niet eenduidig te beantwoorden. Er zijn vele factoren geweest die daaraan hebben bijgedragen.’ Voor deze conclusie over de neergang van het ooit fenomenale DSB staat ons vanaf vandaag een 348 pagina’s dik rapport ter beschikking; een beetje magertjes, die conclusie.

Helaas levert het rapport geen pittige mails op tussen Scheringa, Van Goor & consorten. Ook lezen we geen persoonlijke ontboezemingen van Bos & Wellink. Da’s jammer, dat doen ze in de VS toch anders.

Eigenlijk was iedereen in dit spel fout:

‘Zonder de kredietcrisis en zonder de oproep van Lakeman was DSB Bank niet op dezelfde wijze ten onder gegaan.’

‘De Commissie meent dat DNB de gebreken in de opzet van DSB bij de vergunningverlening onvoldoende heeft onderkend.’ Op dat moment scheen de economische zon blijkbaar nog volop.

‘De AFM had bovendien bij DNB steviger kunnen aandringen op ingrijpen in de governance van DSB.’

‘De Commissie is van mening dat de kern van de problematiek bij DSB was gelegen in de eenzijdige en weinig professionele wijze waarop de bank werd geleid en het beleid werd vormgegeven.’

Feitelijk kun je bij een snelle blik in het rapport concluderen dat het DSB imperium voor Dirk Scheringa een uit de hand gelopen hobby was geworden. Echter zijn aansprekende voorkomen met als handelsmerk de bekende geitewollensokken dienden als prettige bliksemafleider voor al te kritische weerklank uit zijn directe & indirecte omgeving; niet al te serieus worden genomen dus….. ‘Het kan verkeren.’

Wellicht de volgende keer eerst maar eens een stresstest afnemen?

Bookmark and Share

Bezuinigen 2 Wat betekent dit voor mij en levert het nog wat op?

-/- 50% rendement op deze investering/bezuiniging

Thanx voor de reacties op de vorige entry! Wij waarderen ‘t. Ik reageer er op met een nieuwe entry waarbij ik mezelf afvraag: Wat betekent dit voor mij als klant van de Overheid? &: Al die investeringen die onze Overheid doet, die ongetwijfeld toch doorgaan, renderen die ook?

Feitelijk zijn dit ook de vragen die ik vorige week stelde tijdens de lunchsessies aan de Overheidsdienaren: ‘Mooi dat jullie zo druk zijn met invoering van het nieuwe management model, maar hoe word ik daar beter van als klant?’ Dat bleek lastiger te beantwoorden dan vooraf door hen verwacht.  Zeker toen ik ook nog meldde dat ik mijn paspoort toch vooral ‘vandaag besteld, morgen in huis wil hebben!’. Daarin blijkt dat, in de vorige entry genoemde, model helaas niet te voorzien….

Vooruit dan maar, dan maar een andere vraag: ‘Op zich heb ik er geen probleem mee dat onze Overheid miljarden €i investeert, maar levert dat ook nog iets op? Rendeert die investering?‘ Helaas blijkt, volgens info van aanwezigen, onze Overheid nog niet zo ver te zijn, ‘rendement op investeringen’….. (nb; maar welke organisatie is dat wel?)

Om de pret tijdens de op zich gezellige lunches niet te drukken merkte ik nog op: ‘Wat er ook gebeurt & wat je ook loslaat op je organisatie, de Overheid zal altijd blijven bestaan!’ Een zucht van verlichting ging er door de ambtenaren.

(nb; de Overheid blijft bestaan net zoals: de bakker, de slager, de v/m nutsbedrijven, de kledingleverancier etc. etc. het enige dat deze organisaties zichzelf steeds dienen af te vragen dat is ‘voegt dit wat we nu gaan doen iets toe voor onze klant?’ zo niet: Niet Doen!!! Anders rendeert je investering c.q. bezuiniging sowieso nooit.)

Wil je Ondernemer worden? Doe dan deze test.

een adventure, dat is 't

Als je in deze tijden van ‘crisis’ plots op straat komt te staan, dan zou je kunnen overwegen om ‘voor je zelf te gaan beginnen’. Dan zou je kunnen overwegen om ondernemer te worden. Zo’n overweging geldt ook als je in een midlife crisis terecht komt of je hebt het helemaal gehad met je baas! Op een ochtend, bij het opstaan, roep je dan door de slaapkamer: ‘Ik word ondernemer!’

Voordat je nu die ingrijpende stap zet, want dat is het, doe dan eerst even deze test. Want het zou ‘zo maar’ kunnen dat je helemaal niet ‘voor jezelf wil beginnen’, het zou kunnen dat jij jezelf voor de gek houdt……

Scheringa, Lakeman e.a. acteurs: Robin Hood of Zware Jongens?

In de hele discussie rondom DSB, Scheringa, Lakeman en consorten, een discussie die het web overspoelt ook ons Kennis Netwerk, is voor mij (nog) 1 ding opvallend en interessant: de snelheid waarmee de rollen in dit DRAMA wisselen. Op het ene moment ben je nog de HELD, beter nog: ben je de ‘Robin Hood’. Binnen een vloek & een zucht is daarna je rol weer veranderd in die van ‘Zware Jongen’, een misdadiger in de dop. De oude-Grieken zouden bij het aanschouwen van dit DRAMA van verbazing van hun stenen bank vallen.

Hoe is die razendsnelle rolwisseling, je opgelegd door je publiek blijkbaar, mogelijk? Wat draagt bij aan dit fenomeen & wat kunnen we er van leren?

1 oktober ’s ochtends, nog voor het krieken van de dag, was SOBI’s Pieter Lakeman voor veel Nederlanders al de personificatie van Robin Hood: hij was degene die nu eindelijk eens zo’n graaiende bankier aan de schandpaal nagelde. Daar waar toezichthouders AFM & DNB, Politiek & Overheid opzichtig faalden was de 1-ling, zoals ooit legendarisch held Robin Hood, in staat om een bank op zijn kant te tillen. ‘Voor waar’ een held is geboren!!

Maar hoe snel kan die rol veranderen want koud 2 weken later wordt diezelfde Lakeman beschuldigd van drugshandel! & Is hij nu dus een Zware Jongen, een Disney-icoon.

DRAMA! (in hoeveel bedrijven?)

Minister Wouter Bos opende vanochtend om 11.25u het Kamerdebat over de (mogelijke) ondergang van DSB met de woorden: ‘Laten we er bij stilstaan dat dit een DRAMA is.’ & Dat is ‘t, een DRAMA. Want hoe is het zo ver kunnen komen? Hoeveel bedrijven van dit DRAMA hebben we al gehad? Beter nog: hoeveel bedrijven kunnen wij, ‘hooggeëerd publiek’, nog tegemoet zien? Heel wat, vermoed ik, dus ik nestel mezelf nog maar eens goed in mijn theaterfauteuil. Haal het doek maar weer op.

‘Wie heeft er dit weekeinde gelekt?’ Klonk het zojuist (12.00u), een essentiële vraag bij deze ondergang: Wie is er verantwoordelijk voor de bankrun? Bos meldt dat er in het weekeinde hieraan voorafgaand ‘heel wat mensen, meer dan 100’ op de hoogte waren van de onderhandelingen met & over DSB: van de curatoren tot aan de portier en de koffiejuffrouw (…..) Ergo: ‘Het lek kan overal zitten.’

De koffiejuffrouw inhoudelijk lekken naar de Volkskrant???? Gelooft u het? (nou ja, of zij is naast haar nachtelijke serveerrol ook een undercover agent van de AIVD, die lekken wel meer zoals we weten)

Voor ons is het i.i.g. fijn dat we een ‘Open Democratie’ zijn (….), zodoende beschikken we nu (pas) over een ‘Strikt Vertrouwelijk’ document van 08 juni 2009 waarin de AFM aan het Ministerie van Financiën meedeelt dat alle Nederlandse banken meedelen in de winst die zij weten te behalen op argeloze klanten (nb; waaronder dus ook veel politici & economen blijkt nu). “T is (weer) fijn. 

Overigens, niet zo zeer is de winst ‘fijn’ die de financiële instellingen weten te behalen op naieve-klanten-in-vol-vertrouwen, dat is iets dat al veel langer bekend is (nb; sterker nog: deze principes vormen een vast onderdeel van onze vorm van eonomie), als wel dat onze eigen Overheid essentiële info achterhoudt. Het eerder openbaar maken van deze wetenschap had relatief veel klanten ellende kunnen besparen.

Dus, wat verschijnt er nu nog meer op het toneel? Het wordt een spannend stuk. Ik wens u dan ook veel, onderhoudend & dramatisch kijkplezier! Zelf ga ik er nog maar eens goed voor zitten, het einde van dit DRAMA is nog lang niet in zicht…..