Tag: Innovatie

“Sorry, ik heb uw verzoek niet goed begrepen. Wilt u uw vraag nog eens stellen?” Inderdaad, het was goed mogelijk dat ‘ze’ de vraag niet begreep of goed had verstaan. Mijn dochter had de speaker van haar telefoon aan staan. Dat betekent niet alleen dat iedereen aan deze kant van de lijn kan meeluisteren. Het betekent ook dat degene aan de andere kant van de telefoonlijn alle achtergrond- en bijgeluiden kan opvangen.

Nu stond ik op ca. 3 meter van mijn dochter en op het moment dat mijn dochter een antwoord diende te geven, plaatste ik een niet gerelateerde opmerking. ‘Zij’, aan de andere kant van de telefoonlijn, had mijn commentaar blijkbaar opgevangen & begreep het niet “Sorry, ik heb uw verzoek niet goed begrepen.” ‘Ze’ kon mijn commentaar niet plaatsen….. Terecht.

Eén van onze dochters zocht gisteren contact met de Customer Service Dept. van VICTORIA’s SECRET. Dat je telefoontje wordt beantwoord door een spraakgestuurde computer is niets nieuws (‘toets 1, 5, 8; al onze medewerkers zijn in gesprek, wacht u ’20’; je kent dat wel :-o). Deze digitale operator van Victoria gaat inmiddels een stap verder: ‘ze’ gaat in gesprek met je…..

130615

De video bij deze entry heb ik vandaag vervangen. Het betreft de introductie van de nieuwe 787-9 Dreamliner. De manier waarop deze Dreamliner opstijgt benadert de rit in een rollercoaster. Het filmpje verdient het dan ook om de opening van de entry te zijn.

Overigens, wat hierna volgt blijft interessant als het gaat om verandermanagement. Zonder al die trials & errors was het wellicht niet zo ver gekomen…..

“The all-electric Chevrolet Volt boasts ten million lines of software code for more than 100 electronic controllers, more than two million more than in the 787 Dreamliner.” meldde McKinsey in het eind 2012 verschenen rapport ‘Manufacturing in the Future: the next era of global growth and innovation.’

Dat de producent van de elektrische Volt, in Nederland ook bekend als Opel Ampera, General Motors meer controles had ingebouwd in deze auto dan Boeing in hun Dreamliner verklaarde McKinsey door te stellen dat er meer ongelukken gebeuren met auto’s dan met vliegtuigen. Dat klopt, toch zal men nu bij Boeing balen van het feit dat men niet meer controles heeft ingebouwd.

“A fire and “technical issue” aboard two Boeing 787 Dreamliners on Friday raised new safety concerns for the long troubled airliner.” meldden media als CNN n.a.v. problemen met Dreamliners eind vorige week. Volgens De Telegraaf wordt de ‘Dreamliner ‘Fyra’ voor Boeing’. ‘T zou ‘zo maar’ kunnen….

Pijnlijk is i.i.g. dat er tot nu vanuit Boeing geen andere reactie kwam dan ‘We are aware of the event.‘ Communiceren in tijden van Crisis is ook een vak apart, dat blijkt maar weer.

De titel van de entry is een (vrije) vertaling van een tekst uit een Dilbert strip: “Large corporations welcome innovation and individualism in the same way the dinosaurs welcomed large meteors.” M.i. kun je dat ‘large’ weglaten. Dilbert ging er nog vanuit dat alleen grote organisaties toekwamen aan innovatie. Op enig moment waren de dinosauriërs instinctief al bang voor zelfs de kleinste meteoriet……

Of innovatie c.q. innovatief vermogen een noodzaak is voor de huidige generatie managers & ondernemers om te kunnen overleven, is nog maar de vraag. Zo lang de meeste van je klanten zich nauwelijks bewust zijn van de snelheid waarmee disruptieve technologieën zich ontwikkelen, is er voor je bedrijfsvoering als bijv. aannemer of autodealer (waarschijnlijk) weinig aan de hand. (nb; want wie denkt er als principaal bij de bouw van een nieuwe woning nu aan de mogelijkheid van 3D printing? Welke leaseautorijder wil er nu niet zelf achter het stuur zitten?) 😮

Kijk je echter naar de lange termijn, naar de continuïteit van je organisatie zodra jij die hebt verlaten c.q. het stokje hebt overgedragen, dan kan innovatie juist van ‘levensbelang’ zijn! Voor die vorm van innovatie is individualisme dan een welkome aanvulling. D.i. de schat aan individuele vermogens c.q. het individualisme van de talenten (m/v) in je organisatie; zo blijkt uit recent onderzoek door KPMG.

Volgens de banken neemt het app-bankieren een grotere vlucht dan men ooit had verwacht. Ongewild, door de bankiers zelf, draagt het app-bankieren bij aan een drastische verandering van het business model van de banken. Wat te denken alleen al aan de overbodige kantoren…. een disruptie dus. Dat vraagt om disruptieve technologieën.

Maar de financiële dienstverlening is zeker niet de enige bedrijfstak die met disruptieve  technologieën wordt geconfronteerd. Zo wordt er in de Zorg steeds meer gebruik gemaakt van robotica, gaat men in de Bouw 3D printers inzetten en transformeert het Onderwijs m.b.v. MOOC’s van ‘chalk & talk’ naar individuele coaching (ook) m.b.v. van nieuwe of social media.

Als je dan als MT/Directie/Bestuur verrast concludeert dat het allemaal ‘ongekend’ is wat er nu in je omgeving gebeurt, dan ben je de Wet van Moore vergeten maar helpt hier een rapport dat deze week verscheen bij McKinsey; een aanrader.

NB; zoals ook bij verschillende andere entries vind je onderaan deze entry in chronologische volgorde regelmatig opvallende updates. Maar: disruptie neemt in versneld tempo toe, daarom: volg voor recente updates op dit thema de hashtag #disruptievetechnologieën in resp. mijn twitteraccount en op mijn LinkedIn profiel.

Veel organisaties zijn in de laatste twee decennia van een op functie gebaseerde organisatie doorgegroeid naar een procesgedreven organisatie. Daarbij zijn de meeste processen tegenwoordig ondenkbaar zonder de ondersteuning van complexe informatiesystemen. Organisaties moeten door het hedendaagse zakelijke klimaat echter sneller kunnen inspelen op veranderingen in hun omgeving. Hierdoor is een nieuwe verschuiving waarneembaar. Organisaties groeien door van een procesgedreven organisatie naar een servicegeoriënteerde organisatie. Volgens Lacob et al. (2012) is ‘service oriëntatie’ dan ook de nieuwste trend die verreikende gevolgen heeft voor de organisatie en de informatiesystemen.

Maar wat betekent dit exact voor informatiesystemen? Veel leveranciers hebben hun informatiesystemen zo gebouwd dat ze specifieke processen of zelfs specifieke waardeketens en waardenetwerken van begin tot eind ondersteunen. Het vervangen van dergelijke informatiesystemen, het integreren van deze informatiesystemen en het uitwisselen van informatie tussen deze informatiesystemen is vaak erg complex en dus arbeidsintensief, tijdrovend en omslachtig.

“Eén van de lessen die we leren van de aanslag in Boston is dat de mogelijkheid van informatie om zich razendsnel te verspreiden zowel kansen als gevaar in zich heeft.” &: “We leven in een wereld waarin amplified individuals* (d.i. mensen empowered** d.m.v. nieuwe technologieën en de collectieve intelligentie van hun sociale netwerken) tot dingen in staat zijn die tot voor kort alleen te realiseren waren door grote organisaties.”

Een scala aan mogelijkheden in onze maatschappij ontwikkelt zich, in een rap tempo zelfs. Alleen hebben we uitzonderlijke omstandigheden nodig om ieder van ons zich daarvan bewust te laten zijn. Zo’n ‘bijzondere omstandigheid’ is de aanslag op 15 april in Boston.

Dat openbare, en minder openbare, camera’s maar ook onze van GPS voorziene pda’s en smartphones onze privacy nagenoeg volledig hebben doen verdwijnen, dat wisten we al of hebben we kunnen weten. Dat instanties als de FBI over allerlei gadgets beschikken om mensen op te kunnen sporen, ook. Maar dat het collectief een cruciale bijdrage levert aan de razendsnelle oplossing van een probleem, da’s voor velen nieuw.

Mogelijk schuilt hierin inderdaad een gevaar, maar het kan ook een kans zijn: als je organisatie in ontwikkeling c.q. in verandering is bijv……

“The more people focus on their salaries, the less they will focus on satisfying their intellectual curiosity, learning new skills, or having fun, and those are the very things that make people perform best.”  Als je nu, o.i.v. het sociaal akkoord, te veel aandacht hebt voor de financiële gevolgen daarvan op je salaris, je beloning, je mogelijke ontslagvergoeding dan hebben die gedachten ook invloed op je natuurlijke nieuwsgierigheid. De kans dat je jezelf dan verder ontwikkelt is gering. Dat heeft vervolgens weer invloed op de prestaties van je organisatie. Uiteindelijk leidt dat in september dan tot nog meer bezuinigingen…..

De premier vraagt ons toch vooral om ‘vertrouwen’ te hebben!, niet alleen in de getallen in dit ‘noeste werkstuk’ maar gewoon omdat we er weer zin in hebben! Vertrouwen vraagt om intrinsieke motivatie. Die vorm van motivatie wordt beïnvloed door Meesterschap, Deelneming en Zingeving; aldus prof. Moss Kanter in haar boek EVOLVE!

Veel minder worden werknemers gemotiveerd door getallen, zo blijkt (ook) uit recent onderzoek door Prof. Tomas Chamorro-Premuzic. Van hem is het citaat waarmee deze entry opent: focus je nu teveel op salaris, op getallen, dan krijg je op de langere termijn het omgekeerde effect van dat wat je beoogt als werkgever, als land.

Letterlijk zegt de nieuwe bestuurder van van CGI v/h Logica vanochtend in Het FD: “Het is zo goed gegaan met de economie dat zowel de mensen als bedrijven er onzorgvuldig mee zijn omgesprongen.’ In navolging van marktleider Capgemini maakte ook De Mos van CGI een aanzet om een loonoffer te vragen. Als voorbeeld noemt hij een salaris dat 80% vast is, waarbij de rest gekoppeld is aan individuele prestaties en bedrijfswinst. Dat moet volgens hem omdat een deel van zijn mensen in de betere jaren te weinig is bijgeschoold en te weinig in zichzelf heeft geïnvesteerd, waardoor ze meer kosten dan ze opbrengen.” Da’s jammer, heel jammer zelfs…..

In zijn boek 23 Things They Don’t Tell You about Capitalism merkt econoom Ha-Joon Chang op dat investeren in de kwaliteiten van de medewerkers een noodzakelijke voorwaarde is voor organisaties en economieën om tot voorspoed te kunnen komen. Dat dit, zelfs in goede tijden (….), is nagelaten is funest; ook dat blijkt uit het voorbeeld van v/h Logica.

Wat is het alternatief? Je tarieven omlaag brengen omdat je medewerkers niet meer van het niveau kunnen zijn dat je klant verwacht? Hen vervangen door robotica? Of alsnog investeren in hun kwaliteiten?

COURSERA ‘Take the World’s Best Courses, Online, For Free’, een initiatief van Stanford University, kent 2,09 miljoen gebruikers of studenten die zich hebben ingeschreven voor 7 miljoen opleidingen. De studenten kunnen daarbij een keuze maken uit 210 cursussen c.q. MasterClasses. De investering die deze studenten doen? Hun tijd…..

Stanford was tot de oprichting van COURSERA een reguliere universiteit (….). Ervaring leerde dat (veel) meer studenten, wereldwijd, geïnteresseerd zijn in het studiemateriaal van Stanford dan alleen de studenten die naar de collegezaal (kunnen) komen. Tel daarbij op de mogelijkheden van nieuwe/social media & een trend is geboren: GRATIS, kwalitatief(!), Onderwijs. Om de boot niet te missen sloten zich in korte tijd legio andere universiteiten bij dit initiatief aan.

De vlucht van MOOC’s (= massive open online courses) is enorm. Het aanbod wordt steeds beter. Deze trend betekent niet alleen een revolutie in het Onderwijs. De vraag is ook terecht: ‘Wat is nu het business model van deze specifieke vorm van Onderwijs?’

http://www.youtube.com/watch?v=5cL60TYY8oQ

De grootste particuliere werkgever wereldwijd is nog steeds het familiebedrijf WALMART met 2,1 miljoen medewerkers in dienst. Het ziet er nu naar uit dat een andere ‘familie’ op jacht is naar deze 1e plaats nl. het Taiwanese FOXCONN met momenteel ca. 1,1 miljoen medewerkers in dienst and rising.

FOXCONN is een organisatie die alle superlatieven op het gebied van HR management lijkt te overtreffen. Zo is de grootste locatie van FOXCONN gevestigd in het Chinese Shenzhen op de ‘Longhua campus’. Je mag die ‘campus’ gerust een stad noemen: op de locatie zijn 240.000 mannen & vrouwen werkzaam. De campus is dan ook een volledige stad met alle faciliteiten die daarbij horen. Als medewerker is er dan ook nauwelijks noodzaak om het terrein te verlaten m.u.v. Chinees Nieuwjaar natuurlijk….

De vraag is nu relevant: hoe verhoudt zich dit tot ontwikkelingen in het Westen, in de EU, zelfs in NL?