Tag: Overheid

ORDINA Topman bij Commissie Elias: “Een op de tien keer gaat het met IT fout.”

“We zullen toch met z’n allen moeten accepteren dat als wij een digitale infrastructuur en wereld met elkaar aan het bouwen zijn, het wel een keer misgaat; 1 op de 10 keer zelfs.” Stépan Breedveld, vicevoorzitter van Nederland ICT en CEO van ORDINA. De organisatie die recent door ZEMBLA onder de loep werd genomen en waarvan de CEO (blijkbaar) een Wereld bouwt: ‘Foutje, bedankt’. Het is alleen jammer dat met die 10% de rekening voor de belastingbetaler zo hoog is…..

“Sec genomen is dit ook waar. Wel liet de heer Breedveld hierbij buiten beschouwing dat leveranciers weliswaar soms niet op de ontwikkeling verdienen, maar juist wél op bijkomende zaken zoals het beheer en onderhoud.” lezen we als reactie (pg. 166) op de stelling van Breedveld in het zojuist verschenen Eindrapport van de IT COMMISSIE ELIAS.

Veelzeggend zinnetje van de Commissieleden want is het nu onbewust of bewust dat er o.i.v. externe IT leveranciers, leveranciers die ook vaak de projectleiders blijken te zijn, ‘iets misgaat’ bij 10% van het scala aan IT projecten dat er loopt binnen de Overheid?

Dat maakt het rapport niet duidelijk. Wel wordt helder dat het zowel de Overheid zelf als de externe IT leveranciers nauwelijks lukt om de meest geschikte talenten op de projecten in te zetten. Talenten die zowel beschikken over de juiste kennis, kunde en competenties als over het noodzakelijke commitment.

Hoe anders de Britse Government Digital Service, waarnaar de Commissie verwijst. We gaan (opnieuw) leren van de Britten…..

Anders dan TESLA’s Elon Musk ontbreekt het Overheid en Publieke Sector aan de SOLL situatie…..

Als ‘docent van werkend Nederland’ leer ik ook van ‘mijn’ studenten; gelukkig. Het is dan ook niet voor het eerst dat hun ervaringen mij de inspiratie leveren voor een entry, zo ook vrijdag. Masterstudenten die ieder hun Ministerie, Uitvoerings Orgaan, Universiteit, Gemeente, Zorgorganisatie, Bankwezen, vertegenwoordigden leerden mij de termen ‘ideeënsex’ en de organisatiemetafoor ‘petrischaaltjes’. Tot hun verbazing had ik er nog nooit van gehoord ….. 😮

Tot deze termen behoorde in hun ogen ook het niet benoemen van een ‘SOLL situatie’ op het moment dat je met een organisatieverandering start. Je kent dat wel (hoop ik nu): ‘We gaan van IST naar SOLL!’. De studenten hadden elders geleerd dat de SOLL situatie nimmer wordt bereikt, dus waarom al die moeite doen?

Minister met zware, monotone stem tijdens de a.s. Nieuwjaarsborrel: ‘Mensen, we gaan naar Mars! Overigens, het kan ook Jupiter of Pluto worden.’ Ambtenaar: ‘Kunnen we ook nog terug?’ Minister: ‘Da’s een goede vraag.’…..

Intrigerender nog dan het gebrek aan die SOLL situatie was voor mij het gegeven dat dit ‘gedachtengoed’ blijkbaar breed wordt beleefd binnen een sector.

Opeens werden mij de antwoorden op vragen als: “Hoe kan het dat er binnen een sector managementmisstanden worden gecreëerd? Waarom wordt er niet ingegrepen op de structureel falende, miljarden verslindende IT projecten? Waarom wordt de overschrijding van € 130 miljoen op het project genaamd ‘Nationale Politie’ afgedaan als een futiliteit? Op basis van welke resultaten baseren de bestuurders in deze sector hun salariseisen?” helder: er is geen Soll-situatie……

Boek van de week

Opleidingen

Bekijk alle opleidingen

Is democratie nog de wil van het volk?

In het belang van ons zelf en de toekomst van Nederland moeten wij ons ervan bewust worden dat het echt niet langer zinvol is dat de Staat in vrijwel alle economische en maatschappelijke kwesties de bepalende factor is. Bureaucratisering van onze samenleving, regelzucht, parasitisme, criminaliteit, machtsmisbruik, werkloosheid, inflatie enzovoort zijn niet een gevolg van een gebrek aan democratie, maar worden mogelijk juist door de democratie veroorzaakt.

Democratie ontstond in een tijd dat de overheid relatief klein was en heeft op zichzelf veel goeds gebracht. Maar er is ook een soort heiligverklaring van de democratie ontstaan en een kritiekloos geloof in het collectivisme. Een collectivisme waarin de individu per definitie aan de groep ondergeschikt is. Er komt echter steeds meer verzet tegen een systeem dat tot in detail ons leven beïnvloed.

Vacatures

Adviseur Asset Management (Arnhem)

Functieomschrijving   Adviseur Asset Management Elektriciteit Sweco zoekt een energieke adviseur Asset Management Elektriciteit. Ben jij iemand die energie krijgt van het ontwikkelen van een d... Bekijk alle vacatures

Advertorial

Nederlanders, haal de overheid van de doodlopende weg af!

Niemand had bij de overgang van het agrarische — naar het industriële tijdperk een beeld hoezeer de industriële revolutie de groei van de markt, het aanzien van de wereld op het gebied van techniek, politiek, godsdienst, kunst, het sociale leven, wetgeving, huwelijk en persoonlijkheidsontwikkeling zou gaan veranderen. In een vergelijkbare niet vaak voorkomende situatie zitten we nu, ruim 165 jaar later, weer.

Met de huiscomputer, een eigen website, zaad dat genetisch is afgestemd op gebruik in de stad en/of eigen huis, met goedkope gereedschappen, nieuwe materialen, een 3D printer, plus gratis adviezen via internet en (mobiele) telefoon, wordt in de 21ste  eeuw een manier van leven mogelijk die compleet anders zal zijn als in de 20ste eeuw; dat is wel zeker.

Ivoren toren politiek staat haaks op Nederlandse volksaard.

Door een zakelijke visie van de overheid op economische groei, werkgelegenheid en inkomensverdeling rustte onze naoorlogse welvaart op een solide basis. Daar kwam een einde aan toen de overheid zelf financieel aansprakelijk voor de markt van welzijn en geluk werd.

Dit opgrond van een reeks van nieuwe wetten met het karakter van gegarandeerde toezeggingen waaraan verregaande sociale rechten konden worden ontleend.

In de jaren zeventig vond de politiek bij meerderheid  dat de marktwerking en niet de staatsbemoeienis de beste manier was om de belangrijkste maatschappelijke problemen succesvol aan te pakken. Tal van activiteiten die in het verleden door de overheid werden ontwikkeld, zoals de eigendom van basisindustrieën, het openbare vervoer, sociale dienstverlening en nutsvoorzieningen werden naar de markt verschoven. De politisering van de economie sloeg om in een economisering van de politiek. Deze omslag  is één van de belangrijkste oorzaken  van de huidige malaise in de politiek. Er vindt sindsdien een beoordeling plaats op basis van economische maatstaven die politici zelf niet hebben opgesteld en daarom ook niet (echt) willen verdedigen.

De strijd om de toekomst van Nederland

De steeds verdergaande  centralisatie van bevoegdheden bij de overheid  heeft geleid tot een samenleving die verstikt in regels en protocollen. Het is een illusie te veronderstellen dat centralisatie van macht in Den Haag en Brussel  de medicijnen zijn voor het oplossen van de steeds groter wordende problemen.  Onze politici beloven dat ze de problemen zullen oplossen.

Zij zullen van Nederland het meest innovatieve land van Europa maken, de koopkracht bevorderen, het onderwijs stuwen, de gezondheidszorg voor iedere Nederlander beter, goedkoper en toegankelijker maken, de wegen ontdoen van files, de straten van criminaliteit, de wijken van verloedering, met zo min mogelijk pijn “bezuinigen”, onze belangen vertegenwoordigen in de Europese Unie, oorlogen voeren in verre landen om de internationale rechtsorde te handhaven, de emancipatie bevorderen en de discriminatie tegengaan, zorgen voor veilig voedsel en schoondrinkwater, ons klimaat regelen, de honger de wereld uit helpen, sportvelden en speelvelden aanleggen voor onze kinderen, van `s morgens vroeg tot `s- avonds laat over ons waken en zorgen.

Nederlanders, nu echt wakker worden!

De huidige Nederlandse samenleving heeft alle kenmerken van toenemende preferentie voor vrije tijd boven arbeidstijd en legt meer nadruk op het verdelen van de welvaart dan het creëren van nieuwe welvaart op basis van de nieuwe kansen in de 21ste eeuw. Het wordt steeds duidelijker dat niet dankzij maar ondanks de huidige politici er nog welvaart is. Dat we zo`n enorm rijk land zijn, hebben we te danken aan onze Gouden Eeuw! Weinig Nederlanders zullen dat beseffen.  Onze machthebbers zijn door de weelde die ze geërfd hebben week, bureaucratisch en regelliefhebbers geworden. Daardoor zullen we steeds verder in verval raken. In het huidige nieuwe tijdperk moet er een klimaat  voor pioniers, ondernemerschap en innovaties worden gekatalyseerd. Dat vraagt machthebbers met een totaal andere instelling, achtergrond en ervaring.

De huidige Kamerleden hebben voor circa 75%  een ambtelijke en geen ondernemers of bestuurlijke bedrijfsachtergrond. Het gaat de huidige politici erom de volgende keer weer gekozen te worden en politiek carrière te maken. Dat is gezien de achtergrond van de meeste Kamerleden logisch maar daarmee is politiek wel van roeping tot job verworden.  Het is maar de vraag of dat in het licht van de nieuwe kansen en bedreigingen in de 21ste eeuw een goede zaak is.   

‘SVB is getransformeerd naar een Modern Overheidsbedrijf.’ SVB levert met MRS interessante casus op.

De Sociale Verzekerings Bank (SVB) is de oudste uitvoerder op het gebied van sociale zekerheid in Nederland. “Dit doen we allemaal met behulp van één groot en slim systeem dat de door ons ontwikkelde basisadministratie bevat.” De voice over in het animatiefilmpje refereert hier aan het Multi Regelingen Systeem (MRS). Het is dan september 2013, nu een jaar later en een miljoenenstrop verder, trekt de SVB de stekker uit dit ‘grote en slimme systeem’. “De deskundigen schatten het ongewijzigd doorgaan van het MRS in als zeer problematisch” meldt het SVB in het persbericht.

Verder lezen we: “Uit een nu opgeleverde tussenrapportage van de twee externe deskundigen blijkt dat het beoogde MRS zo complex en omvangrijk is, dat ze afraden hier ongewijzigd mee door te gaan. Verder adviseren zij de contractuele relatie met de implementatiepartner te beëindigen.” Deze implementatiepartner is CapGemini, een leverancier die over deze precaire situatie geen uitspraak doet ‘Capgemini hecht er aan om de verder goede relatie met SVB in stand te houden.’ Mmmmm….

Gastcolumn: Moslimintegratie is problematisch. Waarom en waardoor?

Al enige tijd staan we oog in oog met islam geweld waardoor de islam centraal is komen te staan in vele discussies. Om die discussies te objectiveren moeten we daarbij de grote diversiteit binnen de moslimgemeenschap in acht nemen. Ook is het eerlijk om te erkennen dat het christendom ook zijn eigen gewelddadige episodes heeft gehad. De ISIS vechters doen ons gruwelen maar in de zeventiende eeuw waren de Geuzen bepaald ook geen “lieverdjes”.

Het Westen heeft met geen enkele andere godsdienst zo`n gespannen verhouding als de islam. De oosterse godsdiensten zijn gewoon te ver weg en hebben nimmer een machtspolitieke confrontatie met het Westen gezocht.

De botsing tussen het christendom en de islam heeft alles te maken met de geografische nabijheid van het Midden-Oosten. De moslimwereld heeft altijd geleefd met de ambitie van een eigen staatsvorming.  Door alle aanvallen van buitenaf op de moslimwereld  heeft deze zich naar binnen gekeerd. Ze is overgevoelig, defensief, intolerant en steriel geworden.

Waarom Nederland moet investeren in Defensie.

De val van de Berlijnse muur op 9 november 1989 luidde het einde in van de communistische regimes in Oost- Europa. Binnen een jaar waren de meeste communistische regeringen afgetreden en was Duitsland herenigd. Op 1 juli 1991 volgde de ontbinding van het Warschaupact, de communistische tegenhanger van de NAVO. Toen op 25december 1991 ook de Sovjet- Unie uiteen viel was het conflict, dat veertig jaar de internationale veiligheidssituatie en het daarvan afgeleide defensiebeleid had bepaald, voorbij.

Het einde van de Koude Oorlog had voor de Nederlandse Krijgsmacht drie ingrijpende gevolgen. De meest fundamentele verandering was de sterk afgenomen militaire dreiging. Landsverdediging was niet langer noodzakelijk en daarmee viel het traditionele bestaansrecht van de krijgsmacht weg. Een meerderheid van het parlement vond het daarom verantwoord minder geld aan defensie te besteden. De tweede ontwikkeling was dat de Verenigde Staten door de constructieve opstelling van de Sovjet- Unie meer ruimte kreeg om de internationale rechtsorde te handhaven. De derde verandering was het opschorten van de dienstplicht.