Tag: Verandermanagement

“Het gevaar van AI is dat we de doelen heel duidelijk moeten beschrijven en daarbij de grenzen helder moeten aangeven. Een taak geven zonder die heel goed te definiëren, kan funest zijn.” Kolonel VS waarschuwt: AI-drone doodde opdrachtgever in oorlogssimulatie (nos.nl) Het is bij kunstmatige intelligentie net zoals met het opvoeden van kinderen, inwerken van medewerkers zelfs. Maar het is ook zoals met sigaretten, alcohol, drugs, autonoom vervoer, drones e.d.: voordelen zijn vaak direct duidelijk, nadelen zie je pas als je het door hebt.

“I don’t mean to alarm you, but 17 million robots are at large in the world, parking cars, fetching inventory, exploring planets. Their population is doubling every 2.5 years. At that rate,by 2032 robots will outnumber humans.” waarschuwde Harvard Business Review’s editor Andrea Ovans in 2012. Niet veel mensen, beleidsmakers, lazen Ovans’ waarschuwing dat terwijl kunstmatige intelligentie (AI) ook op dat moment het werk en het leven steeds een stukje eenvoudiger, effectiever en efficiënter maakte. Voor veel mensen/organisaties gebeurde dit proces onbewust; daarmee was dit een logische ontwikkeling, een ontwikkeling die zich 10 jaar later nog steeds voortzet alleen nu in een rap(per) tempo.

“‘Samenvatten jurisprudentie: 10 uur’. ‘Opstellen processtuk: 30 uur’. Uurtarief: €375. Kosten: €15.000.

Juristen besteden veel tijd, kostbare tijd, aan tekstverwerking. Of het nu gaat om een advocaat op de Zuidas, of een legal counsel in het MKB, als je het plat slaat zijn juristen de hele dag vooral bezig met teksten lezen, analyseren en schrijven. En ze worden er goed voor betaald, omdat het gaat om teksten in een taal die alleen zij kunnen interpreteren, de taal van het recht. Een taal die juristen zelf hebben bedacht, die ze hebben omgeven met een mystiek aura, en waarvan zij als exclusief ‘gilde’ zelfvoldaan de vertaalsleutel bewaren.”

In Het FD plaatst Douwe Groenevelt, vice-president en advocaat in dienstbetrekking bij ASML, een voor de zakelijke dienstverlening cruciale opinie, een game changer.

‘Vrouwen werken meteen na afstuderen al vaker in deeltijd dan mannen.’ meldt het CBS vanochtend. Deeltijdwerk blijft een repeterend thema. Dat deze voorkeur voor een work life balance al generatielang verbonden is aan onze Nederlandse cultuur wordt nog niet zo makkelijk geaccepteerd. Een cultuurverandering, en dat weet je (waarschijnlijk) is van alle veranderingen de meest uitdagende. De vraag is of je daaraan ‘überhaupt‘ wil beginnen?

Ook omdat ik verwacht dat deze manier van werken toch niet zo negatief is voor werkgevers, economie en samenleving, als vaak wordt verondersteld, vroeg ik GPT-4 om advies: hoe kunnen werkgevers en werknemers optimaal profiteren van parttimewerk?

De Groningen catastrofe “is een verhaal van twee werelden. De ene wereld is de wereld van beleidsmakers, politici, regelgevers, uitvoerders, commerciële bedrijven en toezichthouders. Die wereld bestaat uit processen en procedures, uit wetten, regels, protocollen en afspraken, uit begrotingen en winst- en verliesrekeningen. De andere wereld bestaat uit de bewoners van Groningen, met zorgen over bodemdaling, aardbevingen en veiligheid, en met rompslomp, schade en gezondheidseffecten. (….)

De grote focus op de gasbaten en de angst om vastgelegde afspraken over de heel gunstige verdeling daarvan te verliezen, heeft echter in de hand gewerkt dat andere belangen – zoals
het garanderen van veiligheid, beschermen van eigendom en opkomen voor gezondheid en welzijn van burgers – onvoldoende meegewogen werden in de besluitvorming.”

Daan: ‘Je voelt het gewoon trillen, ik zag hele muren bewegen.’, Fleur: ‘Dit is toch niet heel erg leuk.’. Groningse kinderen in het Jeugdjournaal.

Sinds de introductie op 11/30, een connotatie die misschien zo relevant wordt als bijv. 9/11, roept ChatGPT zowel enthousiasme als controverse op. De rode draad is vaak onbekendheid, onbekendheid met de mogelijkheden maar ook met de beperkingen en vooral onbekend zijn met de giga ontwikkeling momenteel binnen en met kunstmatige intelligentie of AI, waarvan het taalmodel ChatGPT nog maar een beperkt deel is*.

Zo kwam ik deze week een advies tegen voor het onderwijs om studenten ChatGPT niet te laten gebruiken, vervolgens een enquête waaruit bleek dat een overgrote meerderheid van mening is dat ChatGPT geen bedreiging vormt voor tekstschrijvers, daarna een artikel in Het FD dat het hoog tijd wordt voor wet- en regelgeving op dit thema én een evaluatie van een training verzorgd door een menselijke trainer waarbij de reactie was: ‘geldverspilling’. Het lijkt hiermee opnieuw tijd voor aandacht voor verandermanagement.

‘Je probeert een internetsite te openen die is geblokkeerd’, ‘De Overheid over 20 jaar, worden beleidsadviezen dan geschreven door tools als ChatGPT?’, ‘Onze conclusie is, dat HR-adviseurs (voorlopig) nog opgelucht kunnen ademhalen.’

Intussen investeert Microsoft miljarden in ChatGPT en reorganiseert BigTech om plaats te maken voor AI maar sluiten in ons land steeds meer organisaties, w.o. overheid en banken, de toegang tot ChatGPT af voor hun medewerkers. De Overheid is bereid hierop nog 20 jaar te wachten en verwachten HR adviseurs dat AI voorlopig geen invloed heeft op hun functioneren. De dialoog deze week is opnieuw duidelijk voor mij: ‘ChatGPT not on my watch!’ ofwel ‘niet zo lang ik hier ben!’.

Deze positie van m.n. eindverantwoordelijken zegt opnieuw ‘iets’ over de manier waarop wij Nederlanders aankijken tegen veranderingen die noodzakelijk  zijn voor organisaties, zo geeft FORD deze week aan met deze transitie miljarden te kunnen besparen, en voor de samenleving, nog te langzaam dringt het besef door dat personeelstekorten nu toch echt structureel zijn. Daarmee is ChatGPT een interessante testcase.

Mariette Hamer, regeringscommissaris seksueel grensoverschrijdend gedrag, heeft heel veel vrouwen gesproken die te maken hebben gehad met seksueel grensoverschrijdend gedrag. Wat valt op? #Nieuwsuur pic.twitter.com/u2gDaQYUsQ

— Nieuwsuur (@Nieuwsuur) January 14, 2023

“Ik denk dat mensen daar toch met de pet naar toe gaan zwaaien. Ze blijven het toch wel doen.”, “Ze vertellen daar waarschijnlijk dat je hiermee moet kappen. maar ik denk niet dat dit doordringt.” Jongeren reageren bij het NOS journaal op de publicatie van het ‘Nationaal Actieprogramma Aanpak seksueel grensoverschrijdend gedrag en seksueel geweld‘ waarin o.m. wordt aangedrongen trainingen aan te bieden om in organisaties en samenleving tot het gewenste gedrag te kunnen komen.

Later die avond bij Nieuwsuur vraagt Mariëlle Tweebeeke: “Moeten mannen opgevoed worden hoe ze met vrouwen om moeten gaan?” Regeringscommissaris Mariëtte Hamer: “In zekere zin: ja.” Ik deel hun mening zoals in ‘Over de impact van ouders op organisatiecultuur‘.

“We hebben een model getraind met de naam ChatGPT dat op een prettige manier communiceert. Het dialoogformaat stelt ChatGPT in staat vervolgvragen te beantwoorden, fouten toe te geven, onjuiste uitgangspunten te ontwijken en ongepaste verzoeken af te wijzen. ChatGPT is een zustermodel van InstructGPT, dat is getraind om een instructie in een prompt op te volgen en een gedetailleerd antwoord te geven.” aldus OpenAI.

OpenAI is onderzoeks- en implementatiebedrijf gericht op kunstmatige intelligentie. OpenAI’s missie is ‘ervoor te zorgen dat kunstmatige algemene intelligentie de hele mensheid ten goede komt’. Op 30 november is de chatfunctie ChatGPT-3 beschikbaar gesteld, een taalprogramma dat het voor o.m. schrijvers, adviseurs, studenten e.a. een stuk eenvoudiger maakt hun werk te doen.

Beiden vertrekken nog voordat er een onderzoek plaatsvindt naar dat wat er nu daadwerkelijk is gebeurd in de tijd dat zij leidinggaven aan hun teams. Niet verstandig, zoals we eerder lazen kun je een crisis het best recht in de ogen kijken, maar ook dat past bij een leidinggevende die een dwingende leiderschapsstijl hanteert: ontwijken, zelfs vluchten als het spannend wordt.

Als je de berichten leest die tot nu zijn verschenen over zowel Khadija Arib als over Matthijs van Nieuwkerk dan kun je jezelf ook afvragen hoe het kan dat beiden met een op het eerste oog dwingende leiderschapsstijl zo lang zo succesvol waren?

Omdat er, vermoed ik*, op meerdere werkplekken sprake is van een dwingende leiderschapsstijl, terwijl het team dat of de organisatie die door deze leidinggevenden worden aangestuurd tegelijkertijd zéér succesvol kunnen zijn, ga ik hier op zoek naar het antwoord op die vraag: wat maakt een dwingende leider succesvol? 

Vriend en vijand vallen over elkaar heen nu Elon Musk ook Twitter heeft toegevoegd aan zijn ondernemingen Tesla, Space X, Starlink, Neuralink en the Boring Company. Confusion and Frustration Reign, stelt de New York Times. Musk’s stijl van ondernemen en managen week sowieso al af van dat wat als ‘normaal’ werd gezien, en nu opnieuw. Musk is in zijn strategie zeer zeker geen ‘piggyback rider‘.

Inmiddels kun je niet meer voorbij aan zijn invloed op de wereldwijde samenleving en dan m.n. op infrastructuur in bijna al zijn vormen.