Een Bonus voor een Klantgerichte Bankier, is dat iets?

RABOBANK heeft nog maar ‘koud’ besloten de bonuscultuur binnen deze Coöperatie af te schaffen en de eerste criticasters staan alweer op; niet de minsten zelfs….. Zo is recent Nobelprijswinnaar Robert Shiller vanochtend in Het Financieele Dagblad van mening dat nu ‘De kans groot is dat bankiers naar New York en Londen uitwijken.’

Nu wil ik mezelf (zeker) niet meten met een Nobelprijswinnaar, een winnaar overigens die in zijn literatuur ook van mening is dat de rol van banken niet eens zo groot is, toch vraag ik me af of we dat vertrek van deze bankiers dan dienen te betreuren? Zullen we hen missen? Gaan we dat vertrek dan merken door een 2e bankencrisis of gaat het dagelijkse leven gewoon z’n gangetje? Eén van mijn favoriete auteurs, N.N. Taleb, is die laatste mening toegedaan. Hij noemt i.d. The Agency Problem.

Andere banken twijfelen nog over e.d. beleid & RABOBANK zelf wil nu toch ‘enkele honderden werknemers, met specialistische internationale functies’ blijven voorzien van een bonus, zoals Shiller adviseert. Vraag is dan of zij die unieke bonus ontvangen omdat juist zij aan de basis staan van nieuwe Klantgerichtheid?

Bron: FD.nl

Bron: FD.nl

De economie hoeft maar enigszins aan te trekken of aloude thema’s komen weer aan de oppervlakte zoals: ‘We hebben hier te maken met unieke talenten! als we niets doen dan gaan ze weg!’. We weten inmiddels waar veel van die toenmalige talenten ons & onze economie hebben gebracht…. Vraag is overigens ook nog of je organisatie beschikt over een goed Strategisch HRM Beleid, anders had je je organisatie waarschijnlijk niet afhankelijk laten zijn van enkele ‘unieke’ talenten, terwijl er 7 miljard+ wereldburgers beschikbaar zijn. 😮

Ongetwijfeld leveren de mannen & vrouwen die hier buiten het nieuwe beleid vallen de (niet alleen RABO)banken veel op, winst genereren is binnen de financiële dienstverlening nog steeds een begrip. Als daarmee de risico’s voor de bank én de economie worden beperkt, dan is daarvoor iets te zeggen. Maar zelf Shiller betwijfelt dat dit altijd het geval zal zijn, hij verwijst daarvoor naar de Tulpenmania in de 17e eeuw. Shiller breekt een lans voor innovatieve financiële producten, daarvoor zijn talenten nodig & juist hun ideeën kunnen een bijdrage leveren aan de economie! Dat er daaraan ook risico’s verbonden zijn, dat dienen we dan maar voor lief te nemen; ‘Zonder wrijving geen Glans’, o.i.d.

Mooi, vraag is alleen of daarop de gemiddelde bankklant zit te wachten? Wil hij/zij niet ‘gewoon’ klantgericht worden benaderd? Is dat niet de basis voor het bankieren? Is zo ook niet de oudste bank begonnen? Wie kent nog de Commissies Maas en De Wit, om er een paar te noemen?

De basis voor bankieren is het zgn. piggyback riding. Al snel in mijn bankcarrière realiseerde ik me dat als je als bank in staat was om de meest succesvolle ondernemers in je werkgebied aan te trekken, je ‘kostje als bankier gekost was’: deden zij het Goed, dan deed je bank c.q. jij dat ook. Meer nog dan inzicht in een jaarrekening bleek mensenkennis hiervoor cruciaal te zijn. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Als ik dit alles nu samenvat én ik zou meegaan in het toekennen van een bonus, dan doe ik dat als werkgever aan de man/vrouw die dit jaar de meest Klantgerichte Bankier was! Is dat ‘iets’ in het bonusdebat, als we dan toch niet zonder kunnen (zoals zelfs een Nobelprijswinnaar stelt)?

NB; Klantgerichtheid levert je als organisatie ook nog eens geld op, veel zelfs als je dat goed doet: klantgerichtheid.

*VID: een oudje maar blijkbaar nog steeds relevant; dat zal nog wel ff zo zijn, vermoed ik.  😉

===========

211013

The value of money. The majority of employees say a good basic salary is important, with 49% saying they were motivated by how much they are paid. Performance-related bonuses, however, were considerably less effective as a motivator, with 13% choosing it as one of their top three most important motivators, coming in eighth place in the table.”

Vandaag publiceert Institute of Leadership & Management het rapport Beyond the bonus: driving employee performance. Wat blijkt: Plezier in het Werk is de belangrijkste motivator (& een bonus draagt aan dat plezier nauwelijks bij……)

221013

Reacties op afschaffen Bonus door RABO lijken sterk op paniekvoetbal. “Goed presterende professionals verlaten massaal de financiële sector!” Als de banken de bonussen afschaffen. Dat is de inhoud van een column die vanochtend verschijnt in Het Financieele Dagblad met de titel “Kritiek op variabele beloning in de bancaire sector is volkomen doorgeschoten.” Waar hebben we (ook) dat eerder gehoord?

Allereerst is het natuurlijk de vraag of er werkelijk zo weinig unieke professionals zijn. Vervolgens, als zij met hun specifieke kwaliteiten niet terecht kunnen in de financiële sector, waar gaan ze dan heen?

Laten we eerst eens enige tijd kijken wat de ervaring wordt van RABObank, dan kun je het Beleid alsnog aanpassen; toch? (& Intussen zelf talentvolle medewerkers ontwikkelen.)

De genoemde column verscheen ook op de site Economische Statistische Berichten & dat vroeg om een reactie, mijn reactie…..

231013

De ‘ProSocial Bonus’ als oplossing voor de bonusdiscussie?

De Prosocial Bonus: je presteert goed, de bonus die je daarvoor ontvangt mag je vervolgens weggeven aan het Goede Doel! Wat blijkt uit onderzoek: deze ‘investering’ van de werkgever levert in verschillende opzichten prima resultaten op; ook v.w.b. de continuïteit.

 Bron: ‘Prosocial Bonuses Increase Employee Satisfaction and Team Performance’.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *