Vertrouwen we Geert?

"Gek of niet, dit is wel degene die er wat aan gaat doen en kijkend naar de peilingen gaat dat wel goed komen." D.i. 1 van de reacties geplaatst op Nujij.nl n.a.v. het PlusPost artikel "Gekke Geert wordt steeds Wilder". 

Schrijf iets, maakt niet uit wat, met in de titel de naam van PVV leider Geert Wilders & je weet zeker dat je honderden zo niet duizenden hits krijgt. Maar daar gaat het hier vandaag niet om, niet om Geert althans, wel om Vertrouwen: Vertrouwen wij onze Leiders? Sterker nog: Kunnen we onze Leiders vertrouwen (JPB bijv.)?

Stanford prof. Roderick M. Kramer twijfelt daar in ernstige mate aan: "Despite deceit, greed, and incompetence on a previously unimaginable scale, people are still trusting too much."  schrijft hij deze maand in HBR. Het is dan ook tijd dat we ons herbezinnen over het begrip 'Vertrouwen'!

Overigens, het lijkt er op dat degene die bovenstaande reactie plaatste op Nujij Wilders vertrouwt. Je ziet hier dan bijna voor het eerst dat het electoraat een politicus vertrouwt; een historisch moment! (Of komt deze vergissing vaker voor?)

Vertrouwen, hoe vaak is het al niet beschaamd? Je dacht dat iemand iets wat hij beloofde zou doen voor je, je verwachtte dat je op tijd werd opgehaald door de NS, je rekende er op dat je salaris op tijd gestort zou zijn, je dacht er geen moment aan dat je baas je zou ontslaan & helemaal verrast was je toen bij thuiskomst bleek dat je partner met de noorderzon (& je cc) vertrokken was!!!!

Ergo: wie kun je nog vertrouwen? Wie komt zijn ('haar' mag ook) afspraken nog na? Een unicum, dat laatste, zeker in tijden van CRISIS. 'Ieder voor zich & God voor ons allen' is weer uit de kast gehaald & een leugentje om bestwil past daar dan wel bij. Zou 't?

'Vertrouwen is menselijk.', stelt Kramer. De reden daarvoor is dan ook eenvoudig: als baby, als peuter, als kleuter vertrouw je je ouders omdat je enige doel is Overleven! Deze gedachtegang zet zich voort gedurende de rest van je leven: Vertrouwen om te Overleven. Bijv.: vertrouwen in je baas dat je baanzekerheid voor de rest van je werkzame leven geborgd is. Logisch, toch?

Er komt hier nog een ander interessant fenomeen 'om de hoek kijken': we blijken m.n. die mensen te vertrouwen die het meest op ons lijken! Dat blijkt uit onderzoek van de Amerikaanse 'gezichtsuitdrukking expert' Lisa DeBruine. Kramer over DeBruine's onderzoek: " The greater the similarity, DeBruine found, the more the participant trusted the person in the image. This tendency to trust people who resemble us may be rooted in the possibility that such people might be related to us."

'Maar', vraagt u nu wellicht 'hoe komt het dan dat Barack Obama het vertrouwen van de Amerikaanse kiezer heeft gekregen? Hij lijkt helemaal niet op een groot deel van zijn electoraat.' Kramer gaat daar niet expliciet op in. Wel merkt hij op: "Our Judgment Is Sometimes Poor. If it's human to trust, perhaps it's just as human to err." & Of de Amerikanen zich vergisten in Obama zal blijken als hij voor zijn 2e termijn gaat. Ik denk ook niet dat het electoraat Obama bij zijn verkiezing nu wel of niet vertrouwde, de andere kandidaten waren 'alleen' nog minder te vertrouwen ......

Terug naar het onderwerp: hoe kunnen wij er nu voor zorgen dat wij geen vergissingen maken door een ander te snel ons vertrouwen te geven? Volg daarvoor deze simpele regels:

• Rule 1 | Know yourself. People generally fall into one of two buckets when it comes to their disposition toward trust. Some trust too much and too readily. In the other bucket are people who are too mistrustful when venturing into relationships. Waar hoor jij thuis?
• Rule 2 | Start small. Trust entails risk. There's no way to avoid that. But you can keep the risks sensible-and sensible means small, especially in the early phases of a relationship. Geef bij het begin een klein beetje vertrouwen, niet te veel.
• Rule 3 | Write an escape clause. If people have a clearly articulated plan for disengagement, they can engage more fully and with more commitment. Zorg ervoor dat je nog weg kunt.
• Rule 4 | Send strong signals. To ensure that trust builds from small initial acts to deeper and broader commitments, it's important to send loud, clear, and consistent signals. Some of the social signals we send are too subtle, though we don't realize it. Ben duidelijk in dat wat je van de ander, van degene die jij vertrouwt, verwacht.
• Rule 5 | Recognize the other person's dilemma. It's easy for our self-absorbed brains to fall into the trap of thinking only from our own point of view: After all, it's our own trust dilemmas that we find so anxiety provoking and attention getting. We often forget that the people we're dealing with confront their own trust dilemmas and need reassurance when wondering whether (or how much) they should trust us.  Dit is een interessante: door zoveel gegeven / geschonken vertrouwen kan de ander gaan twijfelen aan eigen & andermans kunnen: 'Ben ik écht zo goed? Ben ik écht te vertrouwen?'
• Rule 6 | Look at roles as well as people. An important element of swift trust is the presence of clear and compelling roles. Deep trust in a role, we found, can be a substitute for personal experience with an individual. Wie of wat vertrouwt u eigenlijk? Vertrouwt u de Baas omdat zij de Baas is c.q. de functie heeft of vetrouwt u haar om de persoon die ze is?
• Rule 7 | Remain vigilant and always question.When we're hungry, we think about food until we've satisfied our hunger; then our minds move on to the next task confronting us. Human beings seek closure-and that's true of our decisions in trust dilemmas as well. We worry about the trustworthiness of a prospective financial adviser, so we do our due diligence. Once we've made a decision, however, we tend not to revisit it so long as nothing seems to have changed. That's dangerous. Blijf kritisch, blijf alert. Als er signalen zijn dat de ander niet meer volledig te vertrouwen lijkt, neem dan al je maatregelen.

Ik wens u veel wijsheid in uw eigen vertrouwen & vergeet niet: Rethink Your Trust!

Kunnen vertrouwen, in alle Rust.