Tag: Competenties

“De tragedie van Anthony Scaramucci is dat je geen alpha mannetje, onafhankelijk en direct kan zijn terwijl je tegelijkertijd nog een baas hebt.” D.i. de reactie die N.N. Taleb twitterde n.a.v. de 10 dagen durende opkomst en ondergang van Het Witte Huis’ meest recente ‘communication director’. Anthony Scaramucci, persoonlijk binnengehaald door president Donald Trump om orde in de communicatieve chaos te scheppen, creëerde in de paar dagen van zijn functioneren meer chaos dan dat hij die oorspronkelijk aantrof.

Nu vormen de gebeurtenissen binnen de burelen van Het Witte Huis sinds het aantreden van ‘the Real Donald’ sowieso interessant lesmateriaal, ongetwijfeld verschijnen er t.z.t. meerdere studies, deze ervaring geeft iig voldoende aanleiding om er hier nu al een entry aan te besteden: Anthony Scaramucci of lessen over Crisismanagement.

Een crisismanager dient te beschikken over Change Awareness, Change Agility, Change Reaction, Change Mechanisms. Zo leerde de DeepWater Horizon crisis. Die kwaliteiten had Scaramucci niet.

Nadat je veel moeite hebt gedaan jezelf voor te bereiden op het sollicitatiegesprek, geld uitgaf aan nieuwe kleren, voorschot nam op de reiskosten, is het verbijsterend te ervaren dat je na het gesprek geen feedback van de (potentieel) werkgever krijgt. Dat je niet bent aangenomen, is dan nog je minste zorg. Je wil leren en jezelf voorbereiden op een volgend gesprek. Of je wil, nu je bent aangenomen(!), die feedback direct kunnen toepassen in je nieuwe functie. Je ziet het als een 1e beoordeling. Maar helaas: 83% van de sollicitanten ontvangt geen feedback….

“Feedback is een boodschap over het gedrag of de prestaties van een ander.” (bron: Carrièretijger)

In het Verenigd Koninkrijk zetten belangenorganisaties en werkgevers zich momenteel in in een campagne om bij de Britse regering te lobbyen voor officiële richtlijnen om werkgevers verplicht feedback te laten geven na een sollicitatiegesprek. Interessant.

“De wereld en de maatschappij om ons heen veranderen snel. In deze wereld van nu is verandering misschien wel de enige constante geworden.” Stelt mijn cliënt in het Strategisch Plan van de organisatie. Een wereld in constante verandering, VUCA: volatile, uncertain, complex, and ambiguous. Cliënt vraagt zich af of en zo ja wat, in deze beweeglijke, onzekere, complexe en dubbelzinnige wereld, IQ respectievelijk EQ ‘iets’ kunnen betekenen? IQ en EQ, quotiënten die elkaar versterken. D.i. het verslag van een workshop.

IQ: getal dat aangeeft in hoeverre de verstandelijke leeftijd van iemand overeenkomt met de werkelijke leeftijd (kalenderleeftijd). Dit getal geeft ongeveer aan wat iemands intelligentie is, echter niet hoe begaafd iemand is. Een IQ van 100 geldt als gemiddeld, boven de 100 is iemand geniaal, talentvol of intelligent. Als stamvader van IQ wordt Alfred Binet gezien.

EQ: het begrijpen en het managen van je emoties en het beïnvloeden van de emoties van anderen; EQ Domeinen: Zelfbewustzijn, Zelfmanagement, Sociaal Bewustzijn, Relatiemanagement. Als stamvader van EQ wordt Daniel Goleman gezien.

‘Zelden zijn egocentrische, verwaande, zich zelf bewonderende (narcissistische*) leiders, Grote Leiders, maar ze zijn geweldig in het idealiseren van de eigen kwaliteiten.’ Attila de Hun.

De ideeën van veel grote leiders hebben de geschiedenis overleefd. Of ze zijn opgeschreven door een tijdgenoot of later zijn toegevoegd aan de prestaties van de leider, kunnen we niet meer achterhalen. Feit is wel dat er altijd ‘iets’ te leren valt van hun aanpak. Zo ook van de aanpak van Attila, heerser over de Hunnen van 434 tot 453.

Lees je het boek ‘Leadership Secrets of Attila the Hun’, dan is het jammer dat David Cameron, Boris Johnson en Nigel Farage geen kennis hebben genomen van de inhoud. Sterker nog: al hebben zij dat (mogelijk) niet gedaan, voor hun volgers was de inhoud  zeker een aanrader geweest…

‘Wat opvalt is hoe weinig er eigenlijk sprake is van robotisering: werkgevers vinden robots te duur, zij vragen om een ander verdienmodel, en er zijn technische problemen. Ook zijn er culturele barrières (mensen willen het niet).’ Voor velen kan dit de meest verhelderende conclusie zijn uit het zojuist bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid verschenen rapport ‘De Robot de Baas’.

Vaak zeg ik tegen mijn studenten, & cliënten: ‘Het is maar goed dat je leidinggevenden niet weten wat er al allemaal mogelijk is in je organisatie m.b.v. robotica, disruptieve technologieën, kunstmatige intelligentie…..’. De conclusie van de auteurs in dit WRR rapport is dan ook geen verrassing, althans voor mij: ‘Robotisering kost minder banen dan gevreesd’. Ja, ja …..

“Op de juiste manier toegepast kan de samenwerking van menselijk vermogen met de meest krachtige technologie die de mensheid ooit heeft ontwikkeld (NB; een disruptieve technologie die nog in de kinderschoenen staat) uitzonderlijke resultaten opleveren. Denk alleen maar aan de ongelofelijke verspilling die momenteel dagelijks plaatsvindt in organisaties aan onbenutte ideeën, creativiteit, motivatie en betrokkenheid.”

Donderdag start het 6e Global Drucker Forum. Het thema van dit forum: “The Great Transformation, managing our way to prosperity” & vooruitgang c.q. (het behoud van) welvaart, dat is ‘iets’ wat we momenteel wel kunnen gebruiken; daarom: samen op weg naar een tsunami van innovatie…. 😉

Het Global Drucker forum beschikt over niet de minste inleiders, contemporaine denkers die met hun publicaties het thema ‘management’ een (geheel) andere betekenis geven. Denk daarbij aan Gary Hamel, Clayton Christensen, Vineet Nayar. In deze entry vind je een synopsis van o.m. hun bijdragen.

‘Saudische bedelaar blijkt steenrijk’, meldden de media vorige week. Een 100-jarige Saudische vrouw overleed waarbij het ogenschijnlijk er op leek dat zij straatarm was. Bij nader onderzoek was niets minder waar, het oudje bleek te beschikken over een vermogen van ruim € 700.000. Als rijke oude dame had zij zich zeker niet geconformeerd aan het gangbare patroon van de gesettelde pensionado…..

Het voorval doet denken aan onderzoek van Harvard doctoraal student Silvia Bellezza. Recent publiceerde zij onderzoeksresultaten met de titel The Red Sneakers Effect: Inferring Status and Competence from Signals of Nonconformity. Je status en je competenties worden afgeleid van de manier waarop je jezelf presenteert, voor zover niets nieuws. Maar wat blijkt uit onderzoek van Bellezza: als je jezelf juist niet(!) conformeert, dan kan dit aan je geloofwaardigheid ten goede komen!

http://www.youtube.com/watch?v=uDeGGrtWMZs

Minister Dijsselbloem wil dat de bonussen bij banken vanaf 2015 max 20 procent van het vaste jaarsalaris bedragen; de LIBOR perikelen bij RABO hebben hierbij ongetwijfeld een rol gespeeld. De reactie van de Nederlandse Vereniging van Banken liet niet lang op zich wachten: “Van de 90.000 bankmedewerkers in Nederland ontvangt ongeveer 2% een variabele beloning van 20% of meer.” Slechts 1.800 m/v binnen de financiële dienstverlening ontvangen een vorm van prestatiegericht belonen.

Laat nu op dezelfde dag INSEAD komen met de Global Talent Competitiveness Index. Eén van de indicatoren waarop de 103 door INSEAD onderzochte landen worden beoordeeld is de ‘Relationship of pay to productivity*’ ofwel ‘prestatiegericht belonen’. Wat blijkt: Nederland scoort in totaal een mooie 6e positie in de Global Talent Competitiveness Index GTCI. Toch scoren we op deze indicator een magere 56e plaats. (NB; alleen op de indicator deelname Female professionals and technical workers  aan het arbeidsproces scoren we nog lager: een 60e plek** …..).

Conclusie van de overall 6e plek in de GTCI kan dan ook niet anders zijn dan dat de Minister gelijk heeft: onze economie draait vrolijk verder zonder dat er ooit overmatig sprake is geweest van prestatiegericht belonen. De enige die nu nog roet in het eten kan gooien is Gordon….

Ambigue of onzekere situaties gaan de Russen bij voorkeur zoveel mogelijk uit de weg.  Juist voor deze groep wereldburgers geldt dat de toekomst zéér onzeker is (nb; meer nog dan voor ons Nederlanders). De kans dat dan ook een voor hen onbekende Koning Willem Alexander en Koningin Maxima volgende maand door de Russische Overheid worden gegijzeld, is niet ondenkbaar…. 😮

Vooraf bestond er al ijdele hoop dat het Nederland Rusland jaar een suc6 zou worden. De handelsbelangen mogen dan groot zijn, de culturele verschillen tussen beide landen daarentegen lijken nergens groter dan die tussen Rusland en Nederland. ‘Nederlanders zijn maar rare koekenbakkers.’ in de ogen van de Russen & da’s nog maar één van hun meer cynisch-vriendelijke uitdrukkingen.

De culturele inzichten van Geert Hofstede leveren voor Nederland en Rusland op dat er op ieder van zijn culturele dimensies aanmerkelijke verschillen zijn tussen beide landen. Je vraagt je dan ook af of niemand daarvan kennis had kunnen nemen voordat men aan een Nederland Rusland Jaar begon?

Overigens, van de Russen hadden we dit initiatief gezien hun culturele profiel niet mogen verwachten….

We naderen het moment dat relatief veel kantoor- en administratieve functies, die nu nog worden uitgeoefend door mensen, ook gedaan kunnen worden door computers c.q. robotica; vandaar die ‘helft’: “While computerization has been historically confined to routine tasks involving explicit rule-based activities, algorithms for big data are now rapidly entering domains reliant upon pattern recognition and can readily substitute for labor in a wide range of non-routine cognitive tasks.”

V.w.b. de (r)evolutionaire ontwikkeling van robotica in het werkproces gaat het daarbij deze keer dan ook om de niet-routinematige cognitieve functies. Functies waarvan door het specifieke opnemen en verwerken van informatie tot voor kort nog werd gedacht dat alleen een mens dit zou kunnen doen…..

De onderzoekers, jonge* wetenschappers aan de Oxford Universiteit in het Verenigd Koninkrijk, Carl Benedikt Frey en Michael A. Osborne (*vergeet niet naar hun beider foto’s te kijken ;-)) zijn zelf zeker zo verbaasd over hun bevindingen als dat menig ondernemer, manager, politicus e.a. dat zullen zijn.

In de conclusies op hun onderzoek houden ze dan ook de nodige slagen om de arm: “The authors do not claim 47 percent of total US employment will be lost as a result of computerization. They only argue that 47 percent of US employees are in occupations that are at risk as a result of computerization.” Ook veronderstellen zij dat dit proces nog wel 2 decennia kan gaan duren.

Wat mij betreft is het niet nodig dat ze zo terughoudend zijn. Zo wordt het ‘tempo’ van 20 jaar schromelijk overschat, kijk alleen maar naar de recente (r)evolutie**.