Tag: Ict

Als je naar de foto bij deze entry kijkt dan kun je feitelijk stellen dat deze Peerless in 1908 al autonoom op het veerpont afdonderde. Met volle doodsverachting probeerden de enkele gefortuneerden die zich een automobiel konden veroorloven nog enige controle te houden op een mechaniek dat een volledig eigen leven leek te leiden. In de 100 jaar die volgden bleek menig bestuurder nauwelijks controle te hebben over de auto, zelfs al had hij (NB; ook ‘zij’ maar dan in mindere mate) het stuur in handen. Feitelijk was/is dit ook al een vorm van ‘autonoom’ vervoer, dus…

Nu 109 jaar later introduceert o.m. VOLVO daadwerkelijk autonoom vervoer. Om te laten zien hoe effectief dit zelfrijdend vehikel is werd de truck in een 1.320 meter diepe mijnschacht geplaatst; zie YT. Torbjörn Holmström,  Volvo Group Chief Technology Officer, merkt daarbij op: autonoom vervoer draagt bij aan productiviteit, duurzaamheid, veiligheid. Daar is zeker ‘iets’ voor te zeggen. Bron: Volvo first in the world with self-driving truck in underground mine.

“Kortom, we vervangen Bankiers á € 300.000 door Kunstmatige Intelligentie.” Tot die conclusie kwam de Top van GOLDMAN SACHS nadat zij constateerden dat een Initial Public Offering of beursintroductie steeds bestond uit 127 stappen. Kopieerbare stappen die vervolgens ook kunnen worden gezet door een robot, beter nog door AI c.q. kunstmatige intelligentie.

“Slechts 21 maanden na de bekendmaking van het plan om één van Wall Street’s meest lucratieve (lees winstgevende; ws) activiteiten te herstructureren, heeft het AI project manieren gevonden om duizenden uren werk, werk dat decennialang werd uitgevoerd door mensen, te elimineren.” meldt Bloomberg Technology deze week. En dan komt Reuters gisteren met het bericht dat BLACKROCK, ’s werelds grootste vermogensbeheerder, een cruciaal belang neemt in ‘digital investment manager’ SCALABLE CAPITAL. Let op het woord ‘digital‘.

“We gaan een nieuwe tijd van automatisering tegemoet, een tijd die met niets te vergelijken is van dat wat we tot nu toe meemaakten.” tot die conclusie komen nu ook de goed betaalde bankiers van GS resp. BR. Het citaat is uit de begeleidende YT, een design movie gemaakt door Kurzgesagt.

Tot voor kort kon je Kunstmatige Intelligentie of AI ‘Blauw’ laten zeggen zonder dat AI enig idee had wat ‘Blauw’ überhaupt was. Dat weet de AI robot nu wel, dankzij een andere AI robot…..

Gisteren verscheen op het Futurism blog dit korte bericht: “Baidu recently made an astonishing breakthrough in machine learning. They’ve achieved zero shot learning by programming a bot to teach another bot how to read. But in a surprise twist, they ended up with an AI that is able to understand language at amazingly complex levels.” Een ‘berichtje van nix’ zou je kunnen denken, toch is het een bericht met een enorme impact want: waar is de mens in dit verhaal?

Op dezelfde dag verschijnt bij de prestigieuze Britse denktank The Royal Society het rapport Machine Learning: the power and promise of computers that learn by example. Er is geen toeval, weten we inmiddels.

Machine Learning ofwel machinaal leren “gives computers the ability to learn without being explicitly programmed” aldus wetenschapper Arthur Lee Samuel in 1959. Het blijkt nu zover te zijn en de impact op werk kan, of is het ‘zal’, giga zijn; een trend dus.

Het is een ethisch dilemma dat al enige tijd speelt: dienen robotica, drones, kunstmatige intelligentie te worden ingezet op het slagveld? We besparen daarmee menselijk leed, althans op z’n minst aan ‘onze’ kant. Wie of wat laten we beslissen over leven of dood?

Dat robots, drones e.d. op de agenda staan van het Ministerie van Defensie, die indruk krijg je als je het zojuist n.a.v. onderzoek onder de medewerkers verschenen rapport ‘Defensiepersoneel geeft Minister Rode Kaart’ leest.

Van de militairen die meededen aan het onderzoek is 82,09% er (helemaal) niet van overtuigd dat het Ministerie van Defensie hen beschouwt als het Belangrijkste Kapitaal; voor de burger medewerkers die hieraan meededen is dit 73,5%. Dat zijn iig geen kenmerken van een ‘Investor in People’.  Als je mensen inzet in je proces, dan beschouw je hen idd als je belangrijkste kapitaal. Zo niet, dan kun je het werk net zo goed, wellicht beter zelfs, laten doen door robot c.s.; zeker nu….

“We investeren in onze medewerkers zodat zij over vaardigheden beschikken die zij nodig hebben voor de bedrijfstak van de toekomst, niet die van vandaag.” Prof. Ken Young, LLOYDS Bank Advanced Manufacturing Training Centre. Interessant om te zien, in de YouTube, dat LLOYDS Bank’s Ken Young zich bevindt in een moderne fabriekshal van LLOYDS, niet in een bank hal.

Aan de basis van verandering, ontwikkeling binnen een bedrijfstak staat de verandering binnen een fabriekshal; een mooie metafoor.

“Hoewel een toenemend gebruik van robotica en automatisering het aantal banen (niet alleen) in de assemblage en productie zal verminderen, zal het aantal banen dat vaardigheden vraagt op het gebied van IT en data wetenschap toenemen.” Boston Consulting Group, The Factory of the Future.

Verandering, disruptie, ontwikkeling, het gaat maar door en dat niet alleen binnen de fabriekshal. Het is dan ook raadzaam dat je, zoals prof. Ken Young c.s., continue investeert in je medewerkers.

De DAO of ‘decentralized autonomous organization’, de gedecentraliseerde, autonome organisatie. De organisatie die in staat is volledig autonoom te opereren zonder de tussenkomst van een mens. De organisatie opereert op basis van software. Het is geen utopie, het is realiteit.

Eind vorige maand wist de eerste DAO, (uiteraard) genaamd The DAO, d.m.v. crowdfunding $ 150 miljoen op te halen en dat zonder (kostbare) tussenpersonen. Niet slecht voor een start up, een start up waarvan je de CEO niet om verantwoording kan vragen om het eenvoudige feit dat hij/zij er niet is.

De gedecentraliseerde, autonome organisatie roept de intrigerende mogelijkheid op dat software een aantal van de meest hinderlijke problemen van management en samenwerking zou kunnen verbeteren of zelfs elimineren.

OK, sinds 2 weken weten we dat (bijna) autonome auto’s in een treintje over de A2 kunnen rijden, dat terwijl minister Melanie Schultz nog maar enkele maanden terug verordonneerde ‘de handjes aan het stuur te houden’ in de zelfrijdende Tesla!…..

Dat een 3D printer veel meer print dan een plastic kubus, zoals bijv. menselijk weefsel, mag hier ook als bekend worden verondersteld. Zonder dat we het beseffen zijn we in de dagelijkse praktijk al gewend aan zaken als ‘machine learníng’ en kunstmatige intelligentie. Met je nieuwe S7 smart phone haal je Virtual Reality in huis. Disruptie gaat, zoals dat bij disruptie behoort te zijn, in een rap tempo door.

Die snelheid bleek opnieuw tijdens het recent SXSW c.q. South by SouthWest festival. Daar maken we kennis met Sophia, a new human-like robot van HANSON Robotics. Arnold ‘Terminator’ Schwarzenegger is er niets bij….

Sophia is nog verre van perfect, op de vraag: ‘Wil je de mensheid vernietigen?’ antwoordt Sophia positief (…..), maar dat het ook voor die perfectie nog maar een kwestie van korte tijd is voordat we Sophia c.s. in het straatbeeld tegenkomen (‘zonder handjes aan het stuur’) is (ook) een feit.

‘Wat opvalt is hoe weinig er eigenlijk sprake is van robotisering: werkgevers vinden robots te duur, zij vragen om een ander verdienmodel, en er zijn technische problemen. Ook zijn er culturele barrières (mensen willen het niet).’ Voor velen kan dit de meest verhelderende conclusie zijn uit het zojuist bij de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid verschenen rapport ‘De Robot de Baas’.

Vaak zeg ik tegen mijn studenten, & cliënten: ‘Het is maar goed dat je leidinggevenden niet weten wat er al allemaal mogelijk is in je organisatie m.b.v. robotica, disruptieve technologieën, kunstmatige intelligentie…..’. De conclusie van de auteurs in dit WRR rapport is dan ook geen verrassing, althans voor mij: ‘Robotisering kost minder banen dan gevreesd’. Ja, ja …..

David de Gea, ongetwijfeld getalenteerd goalkeeper in dienst van Manchester United en beoogd opvolger van Iker Casillas tot nu toe No. 1 in het Spaans elftal, is terecht gekomen in een interessante managementcasus.

De Gea wilde weg bij ManUnited (of was het bij Louis van Gaal?). Wat doet een werknemer of i.i.g. een voetballer dan? Hij ‘gooit de kont tegen de krib’: werkweigering om zo de vurig gewenste transfer af te dwingen. Werkweigering kan ook interessant zijn voor de overnemer c.q. koper want je waarde daalt met de dag. Niets leek dan ook een overstap naar Real Madrid nog in de weg staan; leek…..

Tot dat de FIFA roet in het eten gooide door een vernieuwde High Tech overdracht procedure genaamd Transfer Matching System, of zit het toch anders in elkaar? Hoe dan ook: interessant!

Sterker nog met het versturen en beantwoorden van mail loop je € 50.000 omzet mis per medewerker, per jaar. Het zijn nog al bedragen. De bedragen komen naar voren uit een onderzoek van het Amerikaanse AFFINITY LIFE.

Als je die bedragen doortrekt op een landelijk niveau voor de economische betekenis van al dat vergaderen en mailen, dan is het resultaat daarvan zelfs giga. Zo kost dit de Amerikaanse economie volgens AFFINITY een gemis aan 50 miljoen declarabele uren per dag ofwel $ 7,4 miljard aan productiviteit die dagelijks wordt misgelopen…. Voor onze economie zal het totaal bedrag lager zijn, maar het resultaat naar rato niet veel beter; verwacht ik.

NB; Nu je medewerkers achter de broek gaan zitten om zich hiervan (meer) bewust te zijn, is niet de oplossing aldus Harvard’s Gretchen Gavett. Maar wat dan wel?