http://www.youtube.com/watch?v=8QL2yUaXeF4
Het kost een jong gezin met '2 kinderen op de Kinderopvang' € 3.000 netto/jr meer om hen daar te houden nu bekend is geworden dat de Regering € 444 miljoen gaat korten op de toeslag op de kinderopvang (nb; 2015). Dat vertelde mij een ervaringsdeskundige, een jonge moeder met 2 kinderen.
Voor de 'gemiddelde werkende jonge moeder', zo die er al is, is € 3.000 inleveren een fors bedrag. Daarmee zou je ook met je gezin op vakantie kunnen gaan of iets leuks voor jezelf kunnen doen..... Toch is deze bezuinigingsmaatregel te begrijpen, hoewel we het bedrag dan in perspectief dienen te plaatsen.
Het is onduidelijk wat er in ons land door ons allen, via belastingen naar subsidies, wordt bijgedragen aan de kinderopvang. Een voorzichtige schatting levert een bedrag op van € 3 miljard. (We willen maar even niet weten om hoeveel jonge kinderen dat het dan gaat.) Er zijn weinig andere OESO landen die op dit gebied zo fors in de buidel tasten. Zo geeft de Federale Overheid van de Verenigde Staten 'slechts' $ 2 miljard hiervoor uit. Dat het aantal Amerikaanse kinderen dat daarvan gebruik maakt beduidend groter is, mag duidelijk zijn.
Gisteren hadden de programmamakers van Radio 2 'voor de grap' de totale bezuining gedeeld door het aantal inwoners in ons land en zij kwamen op een bedrag van € 500,- dat ieder van ons vanaf nu per maand inlevert. Zo bezien wordt de situatie van een jong gezin er nog veel beroerder op.
Maar wat dan te doen als jonge moeder? Je baan opzeggen of zijn er nog andere oplossingen?
Op 17 maart jl. meldde ik hier dat de Financiële Crisis ons begin 2011 per persoon € 1.750 zou gaan kosten. Maar daarmee waren we er nog niet: op 13 mei kon ik melden dat er bij dat bedrag nog eens € 1.460 pp bovenop zou komen! Feitelijk heeft onze Regering nu mijn vooronderstelling bevestigd met de bezuinigingen die zij nu doorvoeren.
Het kan dan ook niets anders of ieder van ons begint de 'crisis' in haar/zijn portemonnee te voelen. Dat daarbij de één, bijv. de pensioengerechtigden of om een ander te noemen: de kennisdragers, zich zwaarder getroffen voelt dan de ander, bijv. de hier aangehaalde jonge gezinnen, dat kan; da's begrijpelijk zelfs. Dat hoort erbij, 'hoezo solidariteit?' zeggen we dan. (nb; & dan heb ik het nog maar ff niet over de andere doelgroepen die nu worden getroffen: feitelijk iedereen dus....)
Nederland & de EU staan voor een nieuw economisch tijdperk, wen er maar aan. In 2050 bestaat de financieel economische top G7 uit Brazilië, Mexico, India, China, Indonesië, Rusland en misschien mag de VS ook nog net meedoen. (bron: Het FD 'FondsNieuws' 0910). Vertegenwoordigde JPB ons land nog niet eens zo heel kort geleden op een 'G12'???....
Maar 't is niet allemaal kommer & kwel, gelukkig maar. Werkgevers schreeuwen weer om medewerkers, is het niet nu dan binnenkort. Niet één werkgever, zeker niet 1-tje met economisch perspectief, kan het zich veroorloven dat jonge moeders nu hun ontslag nemen. Deze groep medewerkers is juist hard nodig om hun bedrijf mee te laten gaan in de snelle vaart der volkeren. Kortom: ontslag nemen, beste moeders, dat is geen optie!
Nu doen de werkgevers al veel, v.w.b. de kinderopvang. Zo zal de werkgeversbijdrage aan de kinderopvang in 2011 € 692 miljoen bedragen. Wil je overleven als bedrijf dan zal die investering omhoog dienen te gaan. Dat kan een rechtstreekse investering zijn, het voor je rekening nemen als werkgever van de kosten voor kinderopvang e/o 'in huis' maatregelen daarvoor treffen.
Er is hieraan maar één voorwaarde verbonden & dat is, wat ik noem: de vrijblijvenheid moet er uit!
Iedere investering die een organisatie doet, daaronder valt dit dus ook, dient te renderen! Om het simpele feit dat anders sowieso de continuïteit in gevaar komt....
Weet: het kan! Je hebt er een bewezen model & je commitment voor nodig, maar het kan: rendement op je investering in mensen! Je zet jezelf daarmee als werkgever ook direct in voor Gezondheid & Welzijn (nb; ik schreef daarover in 2009 een 'open brief' aan Minister Rouvoet, al....). Investeren dus, in de gezondheid & het welzijn van je medewerkers maar ook in die van jezelf, dus wat wil je nu nog meer? ;-)
Kom met uw praktijkervaringen op het terrein van managen en organiseren
Deel uw kennis, schrijf 3 columns of artikelen en ontvang een gratis pro-abonnement (twv €200)
Word een pro!
SCHRIJF MEE >>
Volg hier de tags 'crisis', '2010', 'crisis 2008', 'crisis 2009' voor meer info. Weet: we kunnen dit ook beperken door met z'n allen te gaan voor economische groei!
Zonder toeslag heeft het niet of nauwelijks zin om die 3 dagen te gaan werken..... maar het feit dat die personen werken levert inkomen op waarover inkomstenbelasting wordt betaald, er wordt BTW afgetikt, twee auto's noem maar op.... kortom het geld vliegt er zondermeer net zo hard uit als dat het binnenkomt.
Kinderen zullen op de lange termijn ook nog eens nodig zijn want wie gaat er anders ooit de inkomsten genereren waarvan al die binnenkort pensionado's hun riante pensioen +AOW van kunnen ontvangen?
Het gezeur dat iedereen meebetaalt is dan ook volkomen onterecht. Deze kinderen betalen zich straks blauw voor jouw oude dag...
Gezinnen met kinderen geven zoveel van de inkomsten uit dat zij zondermeer een motor voor de economie zijn... in tegenstelling tot op-pottende alleenstaanden/kinderlozen, of fitte vutters die meer geld krijgen dan je redelijkerwijs nodig hebt.... maar wie blijven er grotendeels buiten schot in de plannen van de partijen? Juist deze groepen omdat ze electoraal te kostbaar zijn om aan te pakken.
Gezinnen hoeven niet meer te krijgen dan strikt noodzakelijk, maar geldt dat niet voor mensen met hoge inkomens die hun riante woning met hypotheek hebben gekocht omdat de rente toch afgetrokken kan worden? Geldt dat niet voor alleenstaanden of kinderlozen die veel meer vrij besteedbaar inkomen genereren en zodoende oppotten voor een vervroegd pensioen (iets waar gezinshoofden in de regel niet aan toe komen)?
Waarom worden chronisch zieken en gehandicapten weer gepakt door de zoveelste eigen bijdrage? Hebben zij een keuze?
De plannen raken de groepen die het minste invloed hebben... de groepen zijn te klein en dus kunnen ze straffeloos gepakt worden. De 50+érs moeten kennelijk ten koste van iedereen hun welvaart behouden.... ook al zijn het ook die groepen die veelvuldig in allerlei managementbanen verwantwoordelijk (zouden moeten) zijn voor de rekening van de crisis waarin ze dit land, hun bedrijf, de wereld hebben gestuurd... Maar dat gebeurt niet want ze brengen veel stemmen en dat is natuurlijk het enige dat telt bij politici.
Althans, in de meeste jonge huishoudens. Toch? ;-)
Ja er moet bezuinigd en daarbinnen doordacht geschakeld worden. Maar het kan niet goed voor de economie zijn een belangrijk deel van onze werkende gemeenschap zo te stimuleren om vooral weer áchter het aanrecht te stappen (en laten we wel zijn iig een toch wel echt iets minder gestresst leven aan te gaan dan de huidige combinatie van ouderschap en werknemerschap..geen sinecure met schoolgaande kinderen die sporten, huiswerk moeten maken en begeleiding vragen.. Tenminste niet als je beide verantwoord wilt doen!!).
Eerst roepen we met de vergrijzing en economische ontwikkeling dat vooral ook 'ouders' in het arbeidsproces deel moeten (gaan) nemen.. We roepen regelingen in het leven om dat ook mogelijk en 'betaalbaar' te maken.. En wat doen we nu.. We maken de kinderopvang zo een luxe dat je wel heel gemotiveerd en sociaal bewogen moet zijn wil je nog gaan werken.. De verdienste valt grotendeels weg tegen de kosten die je moet maken.. om over de druk in je gezin nog maar te zwijgen!
Wouter op een groot aantal punten kan ik het met je eens zijn.. Wees wat voorzichtig wel svp met het generaliseren van bv de groep alleenstaanden... Al eens nagedacht over een alleenstaande ouder die wel moet werken om zijn 'gezin' te kunnen draaien en absoluut genoodzaakt is het alleen te doen en dus ook van opvang zwaar afhankelijk is?
Kortzichtig vind ik het ingrijpen op kinderopvang! Nu vele mensen weer uit het arbeidsproces halen en dan over een paar jaar vooral klagen dat het bestedingspatroon daalt, tekort aan arbeidskrachten ontstaat, in bepaalde sectoren geen mensen meer te vinden zijn.. Dan kunnen we na die jaren die zelfde ouders weer oproepen om de kids wel weer de kids te laten?
Zonde.. erg zonde..
Snijd het mes aan twee kanten, toch !
groet, Marjan
nadia
Als het argument is: de vrouw verdient weinig dus "haar" salaris gaat op aan kinderopvang dan herhaal ik mijn eerdere opmerking: kinderen heb je samen dus je betaalt ook samen voor de opvang.
Bezuinigingen is een kwestie van keuzes over de verdeling van lusten en lasten. Nu worden de lasten eenzijdig bij één groep neergelegd, gezinnen met jonge kinderen, die juist het economisch fundament voor de toekomst moeten leveren.
Babyboomers zijn gemiddeld genomen veruit de rijkste groep van Nederland (vroeg met pensioen en dan nog een hoog persoonlijk vermogen), dus het zou eerlijk zijn om ook daar een deel van de lasten neer te leggen.
De politiek durft het echter niet aan om een groep die het altijd alleen maar beter heeft zien worden een eerlijk deel van de rekening te laten betalen. Die rekening schuift de politiek liever door naar een groep die de meeste uitgaven doet (goed voor de economie) en met jonge kinderen het economische fundament levert voor de zorgkosten van de babyboomers.